Справа № 639/3038/25
Провадження №1-кп/639/293/25
2 травня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за № 12025226250000063 від 09.04.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_3 06.04.2025 приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, поблизу житлового будинку № 142 по вул. Москалівській, де став ініціатором конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_4 .
Саме в той час ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку підійшов до нічого не підозрюю чого ОСОБА_4 , який перебував поблизу житлового будинку № 142 по вул. Москалівській у м. Харкові, а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи по відношенні до стоячого напроти нього потерпілого ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком правої руки, який прийшовся в ділянку носу ОСОБА_4 , від чого потерпілий втратив свідомість та впав на асфальтне покриття.
У подальшому ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , припинив свої протиправні дії та зник з місця скоєння кримінального правопорушення.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу із наявністю садження на тлі синці на спинці носу, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 дня) та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 12-14/229-А/25 від 22.04.2025.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
З відповідним клопотанням до суду звернувся і прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я), доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.
Судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.
Роз'яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування.
Суддя ОСОБА_1