Справа №: 753/10678/24
провадження №: 2/398/429/25
Іменем України
"02" травня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Стручкової Л.І.,
за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Машкіної Вікторії Миколаївни про зупинення провадження у справі,
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.
03.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Машкіної В.М. про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки на теперішній час на розгляді Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора КП "Київжитлоспецексплуатація" Рисак О.О. від 13.03.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45920687, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 46754280000 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40.5 кв.м. за ОСОБА_3 (номер запису про право власності: 30660544) (том2 а.с.56-57).
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, його представник - адвокат Машкіна В.М. подала заяву про проведення сьогоднішнього підготовчого засідання у її та позивача відсутність, на задоволенні раніше поданого клопотання про зупинення провадження у справі наполягає (том2 а.с.88).
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явився, його представник - адвокат Бернацький І.В. подав заяву про проведення сьогоднішнього підготовчого засідання у його та відповідача відсутність, проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечує (том2 а.с.97).
Суд на підставі ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути клопотання позивача в судовому засіданні у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №753/10678/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 22.08.2015 року ним придбано у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_2 . У подальшому позивач дізнався, що на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2014 року № 753/11346/13-ц, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2014 року, право власності на дану квартиру визнано за ОСОБА_3 , а рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2024 року у справі №753/11502/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та виселено позивача з спірної квартири.
Також, 25.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора КП "Київжитлоспецексплуатація" Рисак О.О. від 13.03.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 (том2 а.с.59-65)
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва №753/6020/25 від 02.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом ОСОБА_1 (том2 а.с.86, 92-94).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
При цьому слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Згідно з п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Керуючись ст.ст. 197, 223, 251, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Машкіної Вікторії Миколаївни про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №753/10678/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/6020/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Стручкова