Справа № 404/2220/25
Номер провадження 1-кс/404/1084/25
02 травня 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №12025121040000131 від 23.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про надання дозволу слідчому СВ ВП №2 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію про з'єднання абонентських номерів стільникового зв'язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з'єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2025 року по теперішній час тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив'язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).
На обґрунтування к лопотання слідчий зазначив, що 22.02.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_2 , приїхав 14.02.2025 до с. Аджамка, Кропивницького району, повідомив що пішов гуляти, та до теперішнього часу не повернувся, на зв'язок не виходить.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 14.02.2025 року близько 19:00 годин приїхав її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 . Вона зустріла його на зупинці в с. Аджамка, Кропивницького району, Кіровоградської області. Після цього він повідомив, що він піде гуляти, а потім повернеться додому за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня ОСОБА_6 додому не повернувся і тоді вона, 15.02.2025 року вона почала телефонувати на його номер мобільного телефону НОМЕР_13 , але телефон був вимкнутий і на даний час в мережі не з'являвся. Місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час невідомо і додому він не повернувся.
Проводився по дворовий обхід мешканців, які проживають поряд; відпрацьовувались можливі шляхи відходу; відпрацьовувались місця де могли бути камери відеоспостереження.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів та порівняльного аналізу пар абонентів зафіксованих в моніторингу по вищевказаному розбійному нападу було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні невідомі особи, у користуванні яких знаходяться мобільні термінали, в яких використовуються сім-карти, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
У зв'язку із чим, виникає необхідність у перевірці місця знаходження вказаних осіб та встановлення третьої особи у момент вчинення розбійного нападу та причетність їх до вчинення інших кримінальних правопорушень.
До початку судового розгляду слідча подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Представники осіб у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
У провадженні ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025121040000131 від 23.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Згідно з протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та протоколами допиту свідка, встановлено, що 14.02.2025 року близько 19:00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 приїхав за адресою: АДРЕСА_1 . Його мати зустріла його на зупинці в с. Аджамка, Кропивницького району, Кіровоградської області. Після цього він повідомив, що він піде гуляти, а потім повернеться додому за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня ОСОБА_6 додому не повернувся і тоді вона, 15.02.2025 року вона почала телефонувати на його номер мобільного телефону НОМЕР_13 , але телефон був вимкнутий і на даний час в мережі не з'являвся. Місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час невідомо і додому він не повернувся.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні невідомі особи, у користуванні яких знаходяться мобільні термінали, в яких використовуються сім-карти, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об'єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).
Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.
З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).
З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_5 , та містять інформацію про з'єднання абонентських номерів стільникового зв'язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з'єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2025 року по 02.05.2025 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив'язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 02.07.2025 включно.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов'язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Фортечного ОСОБА_1
районного суду
міста Кропивницького