Справа 350/325/25
Номер провадження 1-кп/350/105/2025
01 травня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Красне Рожнятівського району Івано-Франківської області, з загальною середньою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи (інвалід війни), одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 лютого 2025 року за № 12025091220000033,
ОСОБА_4 5 лютого 2025 року, близько 12 години 50 хвилин знаходячись на землях лісогосподарського призначення в кварталі 16 виділ 9 Краснянського лісництва Осмолодського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що за межими населеного пункту села Красне, в адміністративних межах Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільну рубку дерев, у порушення статті 69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи умисно, з метою особистого збагачення та порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний хатактер своїй дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів, належною йому бензопилою іноземного виробництва без маркування шляхом повного відокремлення від кореня самовільно зрізав та знищив до ступеню припинення росту чотири дерева породи «Бук» діаметром пня у корі біля шийки кореня 35 см, 33 см, 31 см та 20 см відповідно, внаслідок чого спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на суму 36385 грн 21 коп.
Зрубані колоди деревини порізав та завантажив на саморобний одноосний причіп, який був зачеплений за трактор марки Т-40 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого намагався вивезти вказану лісодеревину із лісового масиву, проте був викритий працівниками поліції ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час перевезення незаконно зрубаної деревини.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема суду пояснив, що зранку 5 лютого 2025 року за межами села Красне (бувше колгоспне поле) він належною йому бензопилою зрізав чотири дерева породи «Бук» та порізав їх на колоди, які в подальшому загрузив до причіпу трактора, який належить ОСОБА_5 та мав намір відвезти до власного помешкання, однак був затриманий працівниками поліції. Заподіяні збитки він відшкодував, щиро кається та просить суворо не карати.
Представник потерпілої (юридичної особи) філії «Карпатський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 349, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.
Суд вважає пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні виду і міри покарання суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, як законний захід особливої форми державного примусу, як одну з форм реалізації кримінальної відповідальності, індивідуалізації застосування примусу тільки до особи, визнаної винною у вчинені злочину і таке покарання має на меті не тільки кару, а й покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень і не повинно мати на меті завдання фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд, обираючи обвинуваченому вид і міру покарання враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.
Суд приймає до уваги те, що обвинувачений характеризується позитивно, визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має стійкі соціальні зв'язки, є особою пенсійного віку, особою з інвалідністю 2 групи (інвалід війни), вперше притягується до кримінальної відповідальності.
До обставин що пом'якшують покарання для обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне та добровільне відшкодування завданих збитків в сумі 36385 грн 30 коп, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 102 від 21 лютого 2025 року.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування статті 69 Кримінального кодексу України при призначенні покарання суд не вбачає, враховуючи, що всю сукупність встановлених судом обставин було враховано при призначенні розміру покарання, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України для виправлення обвинуваченого.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно частини дев'ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд повинен вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.
Судом встановлено, що власником трактора марки Т-40 номерний знак НОМЕР_1 та саморобного одноосного причіпа є ОСОБА_5 , яка не була обізнана щодо використання її власності, як засобу вчинення кримінального правопорушення, а тому арешт на це майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року слід скасувати.
Бензопилу іноземного виробництва, без маркування оранжевого та червоного кольорів, яка належить ОСОБА_4 слід конфіскувати в дохід держави, у відповідності до положень статтей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 100, 174, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати арешт на: трактор марки Т-40 номерний знак НОМЕР_1 та саморобний одноосний причіп, власником яких є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року у справі № 350/197/25, провадження № 1-кс/350/77/2025.
Скасувати арешт на: деревину породи «Бук» в кількості 3 м.кв. накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року у справі № 350/197/25, провадження № 1-кс/350/78/2025.
Речові докази у справі:
трактор марки Т-40 номерний знак НОМЕР_1 та саморобний одноосний причіп, власником яких ОСОБА_5 , які відповідно до постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 6 лютого 2025 року були визнані речовими доказами та в подальшому згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року у справі № 350/197/25, провадження № 1-кс/350/77/2025 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити за останньою;
бензопилу іноземного виробництва, без маркування оранжевого та червоного кольорів, що належать ОСОБА_4 , яка передана на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відповідно до постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 6 лютого 2025 року конфіскувати в дохід держави;
деревину породи «Бук» в кількості 3 м.кв, яка передана на зберігання до Осмолодського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відповідно до постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 6 лютого 2025 року передати в дохід держави в особі філії «Карпатський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;
сокиру, пляшку ємністю 1,5 л з рідиною темного кольору, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відповідно до постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 6 лютого 2025 року - знищити;
чотири зрізи пнів породи «Бук», які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відповідно до постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 11 лютого 2025 року - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1