Справа № 344/3311/25
Провадження № 1-кс/344/2718/25
30 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -
До слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_5 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.
Скарга містить наступний виклад обставин: у справі 344/15944/24, під час слухання 13.02.2025, підтвердилося отримання у розпорядження т.в.о. слідчого ОСОБА_7 матеріалів провадження 42023092010000045. Крім того, стало відомо про призначення ОСОБА_7 постановою начальника СВ РУП ОСОБА_8 слідчою від 17 (18).07.2024 року у кримінальному провадженні 42023092010000045 від 10.11.2023.
Зазначено, що т.в.о. слідчого ОСОБА_7 надсилала звичайним листом від 17.08.2024 завідомо протерміновану повістку на допит 19.08.2024, також в даному конверті містилася постанова т.в.о. слідчого від 24.07.2024. У подальшому від т.в.о. слідчого ОСОБА_9 приходила повістка на допит, призначений в кінці робочого дня 10.09.2024. Під час допиту 10.09.2024 свідку ОСОБА_10 не дали змогу подати свідчення у повному обсязі, слідчі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 мотивували завершення допиту спливом часу більше двох годин та закінченням робочого дня.
Скаржник зазначає, що згідно отриманої у лютому відповіді від ГУНП області від 19.11.2024 вказано про призначення ОСОБА_7 тимчасово виконуючою обов'язки на вакантну посаду слідчого з штату працівників НПУ, згідно ст. 69 ЗУ про НПУ. Начальник ОСОБА_12 , призначаючи своєю постановою у провадження 42023092010000045 т.в.о слідчого ОСОБА_13 , вийшов за межі КПК та діяв в рамках обмежень ст. 69 ЗУ про НПУ. Начальник не вжив заходів і змарнував час на ефективне розслідування разом з підлеглою ОСОБА_7 , зібрали недопустимі докази процесуальними діями посадових осіб не передбачених (т.в.о. слідчого) у КПК.
Свідок (заявник) обмежений ст. 221 КПК, а єдиним документом на підтвердження повноважень ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 42023092010000045 є доступними свідку повістки і постанова від т.в.о. слідчого. У зв'язку із такою невизначеністю свідок не погодився на допит 10.09.2024 і переклав дане питання на розсуд ОСОБА_7 , яка вирішила проводити допит свідка.
Скаржник просить скасувати постанови від 17(18).07.2024 начальника СВ РУП ОСОБА_8 про призначення слідчої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42023092010000045; зобов'язати посадових осіб РУП НПУ вжити заходів згідно ст. 9 КПК України.
Скаржник у судовому засіданні підтримав доводи скарги. Просить задовольнити вимоги його скарги.
Слідчий у судовому засіданні заперечив доводи скарги, покликаючись на її безпідставність.
Слідчому судді надано для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42023092010000045.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 42023092010000045, приходить до наступного висновку.
У провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023092010000045 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні має статус заявника.
Постановою начальника СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.07.2024 року визначено у кримінальному провадженні № 42023092010000045 слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 для здійснення досудового розслідування (матеріали кримінального провадження, а.с. 144, том 1).
Повідомленням від 22.07.2024 року про прийняття кримінального провадження до свого провадження т.в.о. слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 повідомила керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про прийняття до свого провадження кримінального провадження № 42023092010000045 (матеріали кримінального провадження, а.с. 145, том 1).
Як встановлено під час розгляду скарги, з 17.07.2024 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось т.в.о. слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 (згідно п. 1 ст. 69 Закону України «Про Націоніональну поліцію», у зв'язку із службовою необхідністю, наказами ГУНП в Івано-Франківській області від 17.04.2024 № 148 та від 27.08.2024 № 390 по особовому складу на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 покладено тимчасове виконання обов'язків за не вакантною посадою слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Питання правомірності призначення на невакантну посаду слідчого є внутрішнім кадровим питанням відповідного державного органу та не є рішенням, яке може бути предметом оскарження у порядку статті 303 КПК України.
Відповідно і наказ керівника про призначення т.в.о. слідчого у кримінальному провадженні не є рішенням, яке може бути оскаржено у порядку статті 303 КПК України свідком/заявником у кримінальному провадженні.
При цьому слід зазначити, що тимчасове призначення на посаду слідчого, процесуальний статус якого визначено виключно Кримінальним процесуальним кодексом України, повинно ґрунтуватись на положеннях законодавства та бути вмотивованим, підлягати контролю в т.ч. процесуального керівника в кримінальному провадженні.
Суд бере до уваги і те, що допит свідка 10.09.2024 року у кримінальному провадженні та подальші процесуальні дії здійснювалися слідчою ОСОБА_15 , а не т.в.о. слідчої ОСОБА_15 .
Повноваження слідчої ОСОБА_16 у кримінальному провадженні підтверджуються документами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: постановою начальника СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.07.2024 року, якою визначено у кримінальному провадженні № 42023092010000045 слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 для здійснення досудового розслідування (матеріали кримінального провадження, а.с. 144, том 1), витягом з ЄРДР від 22.07.2024 року, за змістом якого в переліку слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023092010000045, зазначено ОСОБА_7 (матеріали кримінального провадження, а.с. 143, том 1).
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України. Слідчий суддя позбавлений можливості втручання у діяльність слідчого, крім випадків, визначених КПК України.
Як визначено положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Сумніви у компетентності слідчого у кримінальному провадженні не є підставою для висновку про відсутність повноважень у даної посадової особи для здійснення досудового розслідування, а відповідно до статті 77 КПК України можуть бути підставою для заявлення відводу слідчому. Тобто, у випадку встановлення підстав для відводу слідчого, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не позбавлені права заявити відвід.
Скаржник у поданій скарзі покликається також на неналежне проведення його допиту як свідка у кримінальному провадженні № 42023092010000045.
Як встановлено, 10.09.2024 року слідчою Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 проведено допит ОСОБА_5 в статусі свідка, що вбачається із протоколу допиту свідка від 10.09.2024 року (матеріали кримінального провадження, а.с. 180-184, том 1).
Способи контролю слідчого судді обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, у тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2019, провадження № 11-945 сап/18).
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов'язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Проте, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що слідство зобов'язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Таким чином, для повного, всебічного досудового розслідування, слід зобов'язати уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023092010000045 від 10.11.2023, провести повторний допит ОСОБА_5 щодо обставин, викладених у його заявах.
З огляду на вищезазначене, наявні підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 22, 40, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023092010000045 від 10.11.2023, провести повторний допит ОСОБА_5 щодо обставин, викладених у його заявах.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 02.05.2024 року.