Справа № 344/7722/25
Провадження № 1-кс/344/3395/25
01 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 12018090010002861 від 30.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив нові умисні корисливі злочини та при невстановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 .
Зазначено, що 20 березня 2018 близько 11 год., перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , будучи об'єднаним єдиним неправомірним умислом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей приміщення квартири АДРЕСА_2 , незаконно проникли в її середину. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно викрав телевізор марки "Samsung LED", чорного кольору UE32M5500AUXUA, вартість якого відповідно до висновку експерта №4.3-200/18 від 05.07.2018 становить 7881,93 грн., запальничку марки "Zippo", срібного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта №4.3-200/18 від 05.07.2018 становить 525 грн.; наручний годинник марки "Gemius Army", вартість якого відповідно до висновку експерта №4.3-200/18 від 05.07.2018 становить 76,50 грн., наручний годинник марки "Armany", лазерну рулетку(дальномір) марки Leica Disto A3», вартість якої відповідно до висновку експерта №4.3-200/18 від 05.07.2018 становить 687,50 грн. ліхтарик марки "X-BaloG-99000W BL-T8626", зеленого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 9170,93 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність вступив у змову із ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 .
12 квітня 2018 близько 14 год., перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи об'єднаним єдиним неправомірним умислом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей приміщення квартири АДРЕСА_4 , незаконно проникли в її середину. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно викрав пару золотих сережок, 585 проби, у формі ракушки, вагою 4 грам, а також золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6 грам, вартість яких, як брухту золота, відповідно до висновку експерта №4.3-229/18 від 23.06.2018 становить 6378,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6378,00 грн.
Матеріалами клопотання зазначається, що 11 липня 2018 року дружині ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
19 липня 2018 року повістки про виклик в Івано-Франківський ВП ГУ НП в області для допиту в якості підозрюваного та проведення слідчих дій було надіслано на адресу проживання ОСОБА_4 , однак останній на виклики так і не з'явився, місце перебування його не відоме.
14 серпня 2018 року було отримано ухвалу Івано-Франківського міського суду на дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15 серпня 2018 року було винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , у розшук.
В подальшому було отримано ряд ухвал Івано-Франківського міського суду на дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, востаннє 25.03.2025 року термін дії якої закінчився 14.04.2025, проте місцеперебування ОСОБА_4 на даний час невідоме.
Як вкзується у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримала доводи клопотання з підстав, викладених у ньому. Просить задовольнити клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до переконання про підставність заявленого клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, Рогатинського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, одружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 18.03.2004 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 5 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна; 27.08.2007 Борщівським районим судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 6 місяців; 24.01.2013 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 18.03.2013 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Можлива причетність ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: огляду місця події 25.03.1018; огляду місця події 11.04.1018; огляду місця від 26.04.2018; допиту потерпілого ОСОБА_9 ; допиту потерпілої ОСОБА_8 ; впізнання особи із потерпілою ОСОБА_8 ; у висновках експерта: № 4.3-200/18 від 05.07.2018, № 4.3-229/18 від 23.06.2018, № 1.3-291/18 від 31.05.2018, № 1.2-396/18 від 31.05.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності умисно ухиляється від явки до органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може умисно не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відтак застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у повній мірі виправдовує потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права та свободи, оскільки забезпечить участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, а відповідно буде виконано завдання, для виконання якого слідчий та прокурор зверталися із клопотанням про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 30 жовтня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1