Справа № 344/7604/25
Провадження № 1-кс/344/3355/25
29 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в клопотанні вказано «…Слідчими П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023092780000206 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. Також слід зазначити, що ОСОБА_4 викликався слідчим, шляхом надсилання повістки про виклик, для проведення слідчих дій на 06.12.2023, однак, останній до органу досудового розслідування не прибув та про причини своєї неявки слідчому не повідомив. Окрім цього, відповідно до офіційної відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8199 від 01.12.2023, ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу постановки на військовий облік не звертався, про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 не повідомляв. Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 вих. № 4/2551 від 17.06.2024 солдат ОСОБА_4 незаконно відсутній на військовій службі без поважних причин з 22.08.2023 по теперішній час, місцеперебування останнього командуванню військової частини НОМЕР_1 невідоме, разом з цим, відповідно до офіційної відповіді ГЦОСІ ДПС України вих. № 91-58510/18/23-вих, громадянин ОСОБА_4 , у період з 22.08.2023 по теперішній час державний кордон України не перетинав. Допитана як свідок у даному кримінальному провадженні дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вказала, що останній раз бачила свого чоловіка 21.08.2023, актуальне місцезнаходження останнього їй невідомо. Крім цього, 16.05.2024 слідчий намагався зв'язатися засобами телефонного зв'язку із ОСОБА_6 , телефонуючи на відомий слідству номер останнього - НОМЕР_2 , проте, згідно повідомлення оператора мобільного зв'язку, ОСОБА_7 перебуває не в мережі. 17.06.2024 слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке було надіслане на адресу місця проживання останнього, яка зафіксована у матеріалах кримінального провадження, що підтверджується накладною АТ «Укрпошта» № 7601503913720. Поряд з цим, слідчим тричі, із дотриманням вимог ст. ст. 133, 135 КПК України, було здійснено виклики підозрюваного ОСОБА_4 на 25-27 червня 2024 року, проте останній до органу досудового розслідування станом на 08.07.2024 не з'явився, про причин своєї неявки слідчому не повідомив. У зв'язку із вказаним, 08.07.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено в розшук. Вжитими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на даний час не вдалось. Крім цього, на виклики до органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 не з'являється…».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені.
17.06.2024 слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке було надіслане на адресу місця проживання останнього, яка зафіксована у матеріалах кримінального провадження, що підтверджується накладною АТ «Укрпошта» № 7601503913720.
Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8199 від 01.12.2023, ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу постановки на військовий облік не звертався, про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 не повідомляв.
Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 вих. № 4/2551 від 17.06.2024 солдат ОСОБА_4 незаконно відсутній на військовій службі без поважних причин з 22.08.2023 по теперішній час, місцеперебування останнього командуванню військової частини НОМЕР_1 невідоме, разом з цим, відповідно до офіційної відповіді ГЦОСІ ДПС України вих. № 91-58510/18/23-вих, громадянин ОСОБА_4 , у період з 22.08.2023 по теперішній час державний кордон України не перетинав.
Поряд з цим, слідчим тричі, із дотриманням вимог ст. ст. 133, 135 КПК України, було здійснено виклики підозрюваного ОСОБА_4 на 25-27 червня 2024 року, проте останній до органу досудового розслідування станом на 08.07.2024 не з'явився, про причин своєї неявки слідчому не повідомив.
Постановою від 08 липня 2024 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 29.04.2025 досудове розслідування відновлено.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
Разом з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 сторона обвинувачення звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.
В ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
В ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, в тому числі в частині строку дії ухвали.
Таким чином, клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.
Відповідно до зазначеного суд, -
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 29 червня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1