Справа № 342/411/25
Провадження № 2-а/342/8/2025
01 травня 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Федів Л.М.,
секретаря судового засідання Матієк І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович до ОСОБА_2 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови № 522/25 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 11.04.2025,
ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_2 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса - АДРЕСА_2 , в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.04.2025 № 522/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; провадження у справі закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.
Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01 травня 2025 року о 09:40 год., в яке викликано учасників справи.
Позивач у судове засідання не з'явився. Представник позивача - адвокат Паньків В.Д. подав до суду заяву, в якій просив залучити до розгляду даної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 , як співвідповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений.
Суд, вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідача, приходить до наступного.
Матеріали справи свідчать, що позивач не погоджується із притягненням його до адміністративної відповідальності за рішенням прийнятим 17.04.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Також пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
У відповідності до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі Положення), Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Судом встановлено, що цей спір пов'язаний з оскарженням рішення прийнятого органом військового управління із притягнення до адміністративної відповідальності.
Нормою частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Також у п. 7 Положення визначено, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет та підстави заявленого позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі як співвідповідача.
Керуючись 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Залучити до участі в справі № 342/411/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович до ОСОБА_2 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови № 522/25 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 11.04.2025, як співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 .
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 травня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).
Запропонувати співвідповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази на обгрунтування своїх заперечень. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а співвідповідачу - заперечення щодо відповіді позивача на відзив у строк до початку розгляду справи по суті.
На підставі ч. 1 ст. 268 КАС України, про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.