Справа №338/588/25
02 травня 2025 року селище Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №12025091120000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,
02 травня 2025 року начальник СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно, зокрема на мотоцикл GEON, д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025091120000057.
Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025091120000057 від 02 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01 травня 2025 року, близько 16 год 30 хв на автодорозі Р-38 сполученням Богородчани-Гута, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом GEON, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність та допустив падіння мотоцикла, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акраміального кінця лівої ключиці без зміщення.
Кримінальне правопорушення 02 травня 2025 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025091120000057. Попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.
01 травня 2025 року під час проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «GEON», д.н.з. НОМЕР_1 .
Транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025091120000057.
Слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз для цього необхідно зберегти мотоцикл у стані, в якому він був на момент аварії.
Слідчий зазначає, що з метою повного та об'єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для забезпечення проведення необхідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на транспортний засіб.
Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, матеріальними об'єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арешт застосовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вважаю клопотання обґрунтованим, а запропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мотоцикл зберіг на собі сліди можливого вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «GEON», д.н.з. НОМЕР_1 ,, що зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , який вилучений 01 травня 2025 року в ході огліду місця події.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1