Справа № 203/1359/25
(2/199/3371/25)
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Костопильської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли вищевказані матеріали позовної заяви на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2025 року за підсудністю в порядку ст.31 ЦПК України на стадії після відкриття провадження у справі. У відповідності до ст.ст.14, 33 ЦПК України 17 квітня 2025 року позовну заяву розподілено та передано для розгляду судді Авраменко А.М..
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної цивільної справи, приймаючи до уваги, що позовна заява, за якою було відкрито провадження у справі, за містом та формою відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для закриття провадження у справі повністю чи в частині або залишення позовної заяви без розгляду повністю чи в частині, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження.
Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Крім того, позивачем у прохальній частині позову викладене клопотання про витребування у третьої особи висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Таким чином, без надання третьою особою відповідного висновку справу не може бути розглянуто, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов'язати Службу у справах дітей Костопильської міської ради надати висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 14, 19, 33, 34, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Костопильської міської ради (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, вул.Незалежності, 7), про позбавлення батьківських прав.
Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).
Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу встановити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Позивачу встановити п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.
Відповідачу встановити п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.
Третій особі встановити п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.
Роз'яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.
Також роз'яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Службу у справах дітей Костопильської міської ради надати висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М. Авраменко