Справа № 199/5198/25
(2/199/3383/25)
про залишення позовної заяви без руху
23.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
18 квітня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175,177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, додання до позову певних документів, сплати судового збору тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:
?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.8 ЦПК України у позовній заяві не вказані докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України позивачу, необхідно уточнити формулювання позовних вимог вказавши по догляду за якою саме дитиною позивач просить суд зобов'язати відповідача видати наказ про надання позивачу відпустки.
За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, як для суду, так і для всіх сторін по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.
В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М. Авраменко