Постанова від 30.04.2025 по справі 168/410/25

Справа № 168/410/25

Провадження № 3/168/226/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 . А саме: ображав їх нецензурною лайкою та шарпав.

Чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілим. За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 31 березня 2025 року близько 17.30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 . А саме: ображав його нецензурною лайкою та вдарив долонею по обличчю.

Чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілому. За що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій зазначено, що останній повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В разі його неявки в судове засідання розгляд справи проводити у його відсутності. В зв'язку з цим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статтей 268, 277 КУпАП, згідно з якими справа про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП розглядається протягом трьох діб та стаття 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 434022 від 31 березня 2025 року, серії ВАД №434023 від 31 березня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідок СПД № 3 (сел.Стара Вижівка) ОСОБА_1 за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП протягом року не притягувався.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного та фізичного характеру вчинив домашнє насильство. Внаслідок чого завдав шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілим. Та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1, 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Старовижівського районного суду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП об'єднано в одне провадження.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру згідно санкцій частин 1, 2 статті 173-2 КУпАП, з врахуванням вимог статті 36 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП. А тому стягнення накладається у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173-2, 178, 283, 284, 289 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень;

- за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п"ятсот десять) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п"ятсот десять) гривень

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 278999980313000106000003544, код класифікації доходів бюджету: 38009371.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) гривеньза такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта

Попередній документ
127037160
Наступний документ
127037162
Інформація про рішення:
№ рішення: 127037161
№ справи: 168/410/25
Дата рішення: 30.04.2025
Дата публікації: 05.05.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Старовижівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.06.2025)
Дата надходження: 30.04.2025
Предмет позову: Вчинення домашнього насильства
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЮТА АДАМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЛЮТА АДАМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кизицький Василь Миколайович