Справа № 161/8109/25
Провадження № 1-кс/161/2531/25
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 01 травня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богушівка, Луцького району, Волинської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.03.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 15.03.2018 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 11.12.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Клопотання надійшло до суду 29.04.2025 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,-
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 17 квітня 2025 року о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Там Там міні», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ветеранів, (біля будинку №1), діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який в передбаченому законом порядку неодноразово продовжено та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу харчову продукцію, а саме незбиране згущене молоко з цурком «Сладосвіт» 270 г. вартістю 37 гривень 31 копійка без ПДВ, каву мелену «Kappapo 1927» 250 г. вартістю 216 гривень 67 копійок, каву розчинну «Якобс Монарх» 95 г. вартістю 175 гривень 85 копійок, однак його дії були помічені працівником вказаного магазину ОСОБА_7 , яка наздогнала останнього та намагалася припинити його протиправні дії, однак ОСОБА_6 , будучи викритим, утримуючи при собі викрадені товари, відкрито заволодів ними, чим завдав ТОВ «Бізнес Рітейл ЛТД» майнової шкоди на загальну суму 429 гривень 83 копійки.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
18.04.2025 слідчим відділом Луцького РУП за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 12025030580001291 за ч. 4 ст. 186 КК України.
25.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Зокрема, причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 18.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.04.2025 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 від 18.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.04.2025; протокол огляду предмету за участю свідка ОСОБА_10 від 19.04.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.04.2025; іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливості незаконного впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; можливості вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.
Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України варто зазначити, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, офіційно ніде не працює, не навчається, не одружений, дітей на утриманні немає, все це у своїй сукупності свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків у останнього. Крім того, за вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому є ризик, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, а саме можливості підозрюваного незаконного впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Так, підозрюваному відомо місце проживання потерпілих у кримінальному провадженні, а також ключових свідків, показання яких є вагомим доказом для доведення винуватості ОСОБА_6 , а тому у випадку незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту це може призвести до спотворення доказів та уникнення ОСОБА_6 відповідальності за скоєне.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна в той же час не має постійного місця роботи. Відтак, останній матиме можливість продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання незаконного заробітку.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що: наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення; у разі визнання ОСОБА_6 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років; відсутність міцних соціальних зв'язків; відсутність постійного місця роботи та джерела прибутку ОСОБА_6 .
Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт, немає, оскільки інші заходи не забезпечать можливість запобігти заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належну поведінку останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Зокрема, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не може бути застосовано, так як підозрюваний матиме можливість не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний до ОСОБА_6 , оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а крім того в останнього відсутні кошти, які, згідно ч. 5 ст.182 КК України, необхідно внести на спеціальний рахунок.
Викладене вище дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов'язків, просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення вказаного клопотання та просили обрати нічний домашній арешт.
Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який може здійснити ОСОБА_6 , а саме те, що він не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, на утриманні неповнолітній дітей на має, тобто не має міцних соціальних зв'язків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк на строк від семи до десяти років, неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
З матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування (повідомлення про підозру було вручено 25.04.2025 року, відповідно до ч. 3 ст 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов'язує підозрюваного залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; з'являтись на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а у разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2025 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) з'являтись на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а у разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб).
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_2 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить по 25.06.2025 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.
На ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1