Справа № 156/498/25
Провадження № 2/156/243/25
про залишення позовної заяви без руху
02 травня 2025 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., перевіривши позовну заявутовариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся через систему «Електронний суд» до Іваничівського районного суду Волинської області з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №184724 від 22.03.2021, у сумі 20880 грн., а також понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 до договору факторингу №01-28/10/2021, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №184724 від 22.03.2021.
Дослідивши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Однак, позовна заява ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме заборгованості за кредитним договором №184724 від 22.03.2021. У позовній заяві зазначені лише складові частини такої заборгованості, на підтвердження якої до позову долучено виписку з особового рахунку.
Так, із долученої виписку з особового рахунку за кредитним договором №184724 від 22.03.2021 вбачається, що заборгованість відповідача становить 20880 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4000,00 грн.; простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 16880,00 грн.
Суд звертає увагу сторони позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.
Однак, ні зміст позовної заяви, ні зміст документів, долучених до позову не відображають складових наведених сум заборгованості у заявлених розмірах, зокрема, періоду нарахування відповідних сум, відсоткових ставок, методики обрахування, тощо.
Таким чином суд констатує, що матеріали справи не містять належного розрахунку суми, що стягується, що позбавляє суд можливості дослідити обставини нарахування заборгованості, тобто за який період вона нараховувалась та які при цьому застосовувались вихідні дані.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185, ст.260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Н. Комзюк