Справа №461/3327/25
Провадження №3/461/1299/25
01 травня 2025 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Любоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, не працюючого, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий WOJEWODA WIELKOPOLSKI 1,
за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -
17.03.2025 о 11:25 в пункт пропуску митного поста «Грушів» Львівської митниці, в напрямку «виїзд з України», прибув вантажний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 vin-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща, під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 .
Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов'язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 подав до митного контролю власноручно заповнену митну декларацію, в якій заявив про наявність в нього тільки особистих речей. Після цього декларацію завірено штампом «Під митним контролем №4027». Автомобіль було направлено в місце для поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.
Під час проведення митного огляду транспортного засобу було виявлено товар який був прихований від митного контролю а саме: лікарські засоби лікарський препарат «TAD» 600 mg/4 m, лікарський препарат «АКТОВЕГІН» 200 мг, розчин для ін'єкцій 5 ампул по 5 мл., лікарський препарат «ЛУЦЕТАМ» 200 мг розчин для ін'єкцій 10 ампул по 5 мл., лікарський препарат «ГЕПАВАЛ ГЛУТАТІОН» 600 мг порошок для інєкцій10 флаконів), лікарський препарат «MILGAMMA» розчин для ін'єкцій 10 ампул по 2 мл. ) в кількості 192 пачки.
Вищеперелічений товар знаходився у важкодоступному місці між багажним відділом і пасажирським сидінням, а саме в багажному відділі за декоративною перегородкою оббитою матеріалом ідентичним до оббивки салону.
Доступ до товару став можливим після демонтажу перегородки, яка була закріплена самонарізними шурупами. Під час огляду автомобіля було використано технічні засоби митного контролю, а саме: ліхтарик, викрутки.
У своїх поясненнях громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 визнав свою вину та вказав, що приховав зазначені препарати з метою переміщення їх через митний кордон України до Республіки Польща.
Відповідно до пункту 53 статті 4 Митного кодексу України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.
Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 14.04.2025 №1420003400-0266 загальна ринкова вартість товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 24.03.2025 у справі про порушення митних правил №0405/UA209000/2025, станом на 17.03.2025, становить 164 025,80 грн.
Таким чином громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника) та інших засобів та способів що утруднюють виявлення товарів.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0405/209000/25 від 17.03.2025 р., письмовими поясненнями останнього, в яких він визнає вину та в інших досліджених матеріалів справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару його кількості та вартості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у розмірі 50% вартості товару - 82012,90 грн.
Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягає конфіскації в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару у сумі 233,49 грн.
Керуючись ст.ст. 483, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме - 82012,90 грн. та конфіскації в дохід держави предмету порушення митних правил, згідно протоколу про порушення митних правил №0405/209000/25 від 17.03.2025 р., а саме: лікарські засоби лікарський препарат «TAD» 600 mg/ 4 m, лікарський препарат «АКТОВЕГІН» 200 мг, розчин для ін'єкцій 5 ампул по 5 мл., лікарський препарат «ЛУЦЕТАМ» 200 мг розчин для інєкцій10 ампул по 5 мл., лікарський препарат «ГЕПАВАЛ ГЛУТАТІОН» 600 мг порошок для інєкцій10 флаконів), лікарський препарат «MILGAMMA» розчин для ін'єкцій 10 ампул по 2 мл. ) в кількості 192 пачки - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 233,49 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Ф. Романюк