Єдиний унікальний номер: 378/486/25
Провадження № 3-зв/378/5/25
01.05.2025 року селище Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище заяву про самовідвід судді Марущак Ніни Миколаївни по справі про адміністративне правопорушення ЄУН 378/486/25, провадження 3/378/171/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -
До Ставищенського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 378/486/25, провадження 3/378/171/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.
30 квітня 2025 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для здійснення розгляду вищевказаної справи визначено суддю Ставищенського районного суду Марущак Н.М.
Суддя Марущак Н.М. подала до суду заяву про самовідвід, в якій зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 , з якою вона перебуває у дружніх стосунках як із спеціалістом у галузі медицини, її близькі підписали з нею відповідну декларацію, а тому ця обставина, може викликати сумнів у її об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011), вважаю, що заява про самовідвід у формі процесуального рішення підлягає розгляду за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 81 КПК України порядку.
Розглянувши вищевказану заяву судді Марущак Н.М. про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями ст.ст. 245, 248 КУпАП передбачено, що одним із завдань в справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи та недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ'єктивності розгляду даної справи суддею.
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 , з якою вона перебуває у дружніх стосунках як із спеціалістом у галузі медицини, її близькі підписали з нею відповідну декларацію, тому з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності судді Марущак Н.М., заявлений нею самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
Заяву судді Марущак Ніни Миколаївни про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення ЄУН 378/486/25, провадження № 3/378/171/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП - задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Н. Скороход