01 травня 2025 року
м. Київ
справа №420/9164/21
адміністративне провадження №К/990/15199/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчини певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення № 60 від 23.11.2020 Першої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними та скасувати наказ виконуючого обов'язки керівника Одеської обласної прокуратури № 3035к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області та з органів прокуратури на підстав п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" з 30.12.2020;
- поновити його в органах прокуратури на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) в Суворовській окружній прокуратурі міста Одеси з 30.12.2020;
- стягнути з Одеської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2020 по день винесення судом рішення про поновлення на посаді.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення №60 від 23.11.2020 Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження атестації прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області ОСОБА_1 ;
- визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов'язки керівника Одеської обласної прокуратури №3035к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 30.12.2020;
- поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області з 30.12.2020;
- стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 354582,40 грн.
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень за виключними обставинами, оскільки Рішенням Конституційного Суду України № 11-р(ІІ)/2024 від 18.12.2024, у справі № 3-157/2023(290/23), визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 9 ч. 1 ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру» на підставі якого відбулось спірне звільнення позивача з прокуратури.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 залишити без задоволення, а постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 в силі.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/9164/21 є оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної норм процесуального права.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчини певні дії.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/9164/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчини певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
М.В. Білак ,
В.М.Соколов
Судді Верховного Суду