Справа № 517/634/23
Провадження № 2/522/2441/25
23 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Бойка М.Г.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачів - адвоката Ткаченко Ольги Сергіївни по витребування доказів, -
В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності подружжя на користь спадкоємців.
Від представника позивачів - адвоката Ткаченко О.С. 16.04.2025 до суду надійшло сформоване в систем «Електронний суд» 16.04.2025 клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідачки ОСОБА_4 повну виписку з її карткового рахунку відкритого в АТ КБ «Приватбанк» за період з березня по серпень 2022 року, з зазначенням джерела надходження таких коштів.
В обґрунтування клопотання зазначено до відзиву на позовну заяву відповідачем надано виписку зі свого поточного рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» за період з березня по серпень 2022 року, з якого вбачається що за вказаний період ОСОБА_5 надходило щомісяця грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. та окремо 100000,00 грн, поряд з іншими зарахуваннями. Зарахування з картки не співпадають з довідкою про заробітну плату, яка була надана відповідачем. Відтак є достатньо підстав припускати, що такі грошові кошти є грошовим забезпеченням її чоловіка, яке щомісячно надходило на її рахунок у період з березня по серпень 2022 року. Виписка з рахунку була подана неповна, тобто з неї неможливо встановити джерело походження коштів та відповідно не є належним доказом по справі.
Також 16.04.2025 від представника позивачів - адвоката Ткаченко О.С. до суду надійшло сформоване в систем «Електронний суд» 16.04.2025 клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк»; АТ «ПУМБ»; АТ «Ощадбанк»; АТ «Райффаайзен Банк» інформацію про відкриті рахунки на ім'я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та залишок коштів на рахунках станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ознайомившись з матеріалами спадкової справи, зокрема з відповіддю від АТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2023, можливо встановити що відкриті рахунки та залишок на них нуль гривень саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так само відповіді з інших банків - Ощадбанк та ПУМБ, також не містять інформації про залишок грошових коштів станом на 17.08.2022. Самостійно отримати вказані докази позивачі не можуть.
У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила їх задовольнити.
Представник відповідача - адвокат Бойко М.Г. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотань заперечував.
Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивачів щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань, а саме в частині витребування від АТ КБ «Приватбанк» та від АТ «Ощадбанк» інформацію про відкриті рахунки на ім'я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та залишок коштів на рахунках станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В частині витребування вказаної інформації від АТ «ПУМБ» та від АТ «Райффаайзен Банк» клопотання задоволенню не підлягає оскільки в матеріалах спадкової справи, що надійшла на адресу суду на виконання ухвали суду від 17.10.2024, наявні довідки вказаних банків, щодо відсутності рахунків відкритих на ім'я ОСОБА_6 .
Також, оскільки стороною позивача необґрунтовано належним чином клопотання в частині витребування саме у відповідачки повної виписки з її карткового рахунку відкритого в АТ КБ «Приватбанк» за період з березня по серпень 2022 року, з урахуванням вчинення нею дій щодо надання таких доказів, клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 76, 84, 258-261 ЦПК України, -
Клопотання представника позивачів - адвоката Ткаченко Ольги Сергіївни по витребування доказів, задовольнити частково.
Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360670, юридична адреса: 01001, м. Кив, вул. Грушевського, 1 Д) інформацію про відкриті рахунки на ім'я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та залишок коштів на рахунках станом на 17.08.2022 року.
Витребувати від АТ «Ощадбанк» (КОД ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: вул. Госпітальна, буд.12 г, м. Київ, 01001) інформацію про відкриті рахунки на ім'я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та залишок коштів на рахунках станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні іншої частини клопотань відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Юлія КОВТУН