Справа № 522/23453/24-Е
Провадження № 2/522/1816/25
30 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано для розгляду судді Чорнусі Ю.В.
Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30.04.2025.
У судове засідання 30.04.2025 учасники справи не з'явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про витребування у Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , також подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача.
Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що усі обставини, викладені в позовній заяві підтверджують, що відповідач фактично самоусунувся (повністю ухиляється) від виховання сина та участі у його житті, тому позивач вважає за необхідне позбавити його батьківських прав. Також у клопотанні містяться посилання на ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 84 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи судом не встановлено.
З метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування у Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Згідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Пунктом 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008, встановлено, що у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (в разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.
У позовній заяві та клопотанні про витребування доказів позивач зазначає, що фактичне місце проживання дитини розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Приморському районі м. Одеси.
Однак, позивач не надав суду доказів фактичного місця проживання дитини за зазначеною у позовній заяві адресою, що позбавляє суд можливості встановити чи залучені до участі у справі всі особи, участь яких є обов'язковою у відповідній категорії справ, зокрема, орган опіки та піклування за місцем проживання дитини, а також встановити який саме орган опіки та піклування має надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Також позивач не надав суду доказів звернення до відповідної служби у справах дітей із заявою про надання висновку та доказів виникнення складнощів в отримання висновку. Не навів підстав пропуску строку заявлення відповідного клопотання та невиконання зазначеного ним у позовній заяві твердження про те, що висновок органу опіки та піклування буде надано позивачем у підготовчому засіданні.
За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.
З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, виходячи із принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази, з яких можливо встановити адресу фактичного місце проживання дитини, а також, на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України слід витребувати інформацію про засоби зв'язку з відповідачем, оскільки така інформація у позовній заяві не наведена.
Керуючись ст. ст. 2, 53, 258-261 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Швець К.О. про витребування доказів - відмовити.
Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ):
- належним чином засвідчені копії доказів, з яких можливо встановити адресу фактичного місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- інформацію про відомі номери засоби зв'язку та адреси електронної пошти відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.
Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду про надання інформації щодо відповідача, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд має право залишити позову заяву без руху.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 17.06.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Юлія ЧОРНУХА