Справа № 522/16628/23
Провадження № 2/522/2696/25
15 квітня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання - Глущенко Т. О.,
представника позивача - адвоката Ростомова Г. А.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гудименка В. Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником та про витребування доказів, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання недійсним договору купівлі - продажу прав вимоги та витребування майна.
ОСОБА_2 , в інтересах кої діє адвокат Ростомов Г. А., подала до суду заяву про заміну сторони її правонаступником, в якій, на підставі ст. 55 ЦПК України, просить залучити до участі у даній справі ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_1 , а також витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рижкова Олександра Олександровича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі - продажу від 15 липня 2024 року квартири АДРЕСА_1 серія та номер 1550.
В обґрунтування клопотання указує, що після отримання актуального витягу з реєстру речових прав позивачу стало відомо про те, що квартира АДРЕСА_1 відчужена ОСОБА_1 на користь іншої особи - ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу серія та номер 1550 від 15.07.2024, у зв'язку з чим на підставі ст. 55 ЦПК України слід залучити ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_1 .
Крім того зазначає, що з метою реалізації повного та всебічного розгляду справи слід витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рижкова О. О. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 15 липня 2024 року кв. АДРЕСА_1 серія та номер 1550.
У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Ростомов Г. А. клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гудименко В. Г. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, указував на необґрунтованість та безпідставність посилання позивача, як на підставу для задоволення клопотання, на ст. 55 ЦПК України, оскільки в даному випадку заміни особи у правовідносинах не відбулося.
Інші учасники судового процесу у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином.
Суд, заслухавши представника позивача - адвоката Ростомова Г. А. та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гудименка В. Г., дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
У постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов'язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.
Разом з тим, як слідує з обґрунтування клопотання, квартира АДРЕСА_1 відчужена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу серія та номер 1550 від 15.07.2024.
З огляду на наведене, в даному випадку не підлягають застосуванню положення ст. 55 ЦПК України, оскільки указана норма визначає випадки заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, що в даному випадку не встановлено, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Щодо вимог клопотання про витребування доказів, то воно задоволенню не підлягає у зв'язку з його передчасністю.
Керуючись ст. ст. 12, 55, 76, 84 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником та про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА