Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/288/25
Провадження № 2/499/288/25
про закриття провадження у справі
30 квітня 2025 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке
31 березня 2025 року Мєшнік Костянтин Ігорович (далі - представник) в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі також - позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості, в якій посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 9107 гривень 91 копійка та судові витрати в розмірі 3028 гривень (далі також - позовна заява).
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 02 квітня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз'яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов'язок подати до суду докази.
21 квітня 2025 року представник позивача подав до суду заяву, за якою просить закрити провадження, оскільки між сторонами натепер відсутній предмет спору та повернути позивачу сплачену суму судового збору (далі також - заява від 21 квітня 2025 року, заява).
Суд вирішує питання за заявою.
2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке
2.1. Представник позивача в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.
30 квітня 2025 року відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що добровільно сплатив заборгованість у загальному розмірі 12136 гривень.
2.2. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).
Суд вважає можливим розглянути питання щодо заяви від 01 квітня 2025 року за відсутності учасників справи, що не з'явилися до суду, оскільки вони належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
3. Встановлені обставини
Квитанція від 19 квітня 2025 року №322206605 свідчить, що відповідач сплатив позивачу грошові кошти у загальному розмірі 12136 гривень, яка складається з суми заборгованості в розмірі 9107 гривень 91 копійка та судового збору в розмірі 3028 гривень (далі - квитанція).
4. Положення закону, якими суд керувався такі
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК).
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК).
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК).
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК).
У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина 3 статті 142 ЦПК).
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 ЦПК).
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 частини 1 статті 255 ЦПК).
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 2 статті 256 ЦПК).
5. Мотиви постановлення ухвали такі
5.1. Суд зазначає, що закриття провадження у справі є однією з форм закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення, через виявлення після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі може буте закрити, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Тобто, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а тому відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд може закрити провадження у справі, через відсутність предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і до ухвалення судового рішення за умови, якщо між сторонами не залишилося будь-яких неврегульованих питань.
5.2. Суд зазначає, що відповідач мав заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 9107 гривень 91 копійка, тому позивач 31 березня 2025 року звернувся до суду.
Втім заява від 21 квітня 2025 року, квитанція свідчать, що після відкриття провадження у справі сторони врегулювали питання щодо заборгованості.
За таких обставин представник позивача відповідно до норм цивільного процесуального законодавства може реалізувати своє право способом подання до суду заяви про закриття провадження у справі.
5.3. Суд наголошує, що відповідач подав квитанцію, яка підтверджує сплату, зокрема й понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 гривень.
Заразом суд звертає увагу, що представник позивача подав саме заяву про відмову від позову, того за приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається позивачу.
Тому, зважаючи на положення частини 3 статті 142, частини 2 статті 255 ЦПК, пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним відмовити позивачу в частині задоволення заяви щодо повернення сплаченої суми судового збору.
6. Суд застосовує таку практику Верховного Суду
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, яку виклав Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року за справою № 638/3792/20.
7. Висновок такий
Зважаючи на зазначене, суд доходить висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити частково.
Керуючись статтями 142, 255, 256, 260, 261 ЦПК, суд,
Задовольнити частково заяву від 21 квітня 2025 року.
Закрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відмовити у задоволенні заяви в частині повернення сплаченої суми судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 30 квітня 2025 року.
СуддяОлександр КРАВЧУК