30 квітня 2025 року справа № 216/264/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2025 р. в адміністративній справі №216/264/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2025 р. в адміністративній справі №216/264/25 позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 21 квітня 2025 р. засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, яка до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла 25 квітня 2025 р.
Згідно статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Тобто рішення суду першої інстанції від 02 квітня 2025 р. в загальному порядку мало бути оскаржено у строк до 14 квітня 2025 р. включно - перший робочий день.
Верховним Судом у постанові від 12 березня 2021 р. у справі № 200/7810/18 (адміністративне провадження № К/9901/10834/20) визначено, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії також підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав. Окрім того, Верховний Суд зазначив, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення і вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути
підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Скаржником не надано суду доказів отримання ним рішення суду першої інстанції від 02 квітня 2025 р., а також не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
Враховуючи дані обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази отримання рішення суду першої інстанції від 02 квітня 2025 р. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 286, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2025 р. в адміністративній справі №216/264/25 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 30 квітня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В.Шлай