Ухвала від 01.05.2025 по справі 496/4454/24

Номер провадження: 22-ц/813/5495/25

Справа № 496/4454/24

Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Поплавська Олена Вадимівна

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року

на позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року провадження було зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду АТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Поплавська Олена Вадимівна, звернулося до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі, яку підписано адвокатом Поплавською Оленою Вадимівною, тобто особою, яка відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, не зазначено про наявність чи відсутність електронного кабінету, а також не вказано ідентифікуючі дані адвоката для подальшого надання доступу до електронної справи у підсистемі «Електронний суд».

Отже, представнику скаржника необхідно подати відомості про наявність електронного кабінету, що відповідає нормам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання відомостей про наявність електронного кабінету та зазначення відповідних ідентифікаційних даних адвоката для подальшого надання доступу до електронної справи у підсистемі «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Поплавська Олена Вадимівна, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов

Попередній документ
127028355
Наступний документ
127028357
Інформація про рішення:
№ рішення: 127028356
№ справи: 496/4454/24
Дата рішення: 01.05.2025
Дата публікації: 05.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.02.2025)
Дата надходження: 03.07.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит
Розклад засідань:
13.09.2024 15:00 Біляївський районний суд Одеської області
04.11.2024 14:30 Біляївський районний суд Одеської області
12.02.2025 15:00 Біляївський районний суд Одеської області
01.04.2025 12:00 Біляївський районний суд Одеської області
27.11.2025 00:00 Одеський апеляційний суд