Справа №: 148/859/25
30 квітня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, за ч. 2, 3 ст. 184 КУпАП, -
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 675281 від 02.04.2025, серії ВАД № 675268 від 08.04.2025, серії ВАД № 675283 від 04.04.2025, серії ВАД № 308196 від 04.04.2025, серії ВАД № 675271 від 15.04.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності передбаченої, ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як, ухилилася від передбачених законодавством обов'язків по навчанню своїх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження, які на протязі березня 2025 року не відвідують Шпиківський ліцей без поважних на те причин.
Крім того, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, так як, ухилилася від передбачених законодавством обов'язків по навчанню своєї доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, яка:
- 26.03.2025 в нічний період часу, пошкодивши віконну шибку, проникла до будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність, за ст. 173 КУпАП;
- 23.03.2025 о 13:00 год, з будинку по АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та грошових коштів у розмірі 350 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП;
- 02.04.2025 о 20:30 год, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку з прибудинкової території чотирьох пляшок молока, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП;
- 09.04.2025 та 14.04.2025 о 20:33 год, самовільно залишила місце проживання та була виявлена в м. Вінниця.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Як убачається із матеріалів справи, остання у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також була повідомлена, що розгляд справи щодо неї відбудеться за викликом у Тульчинському районному суді Вінницької області.
Після надходження справи до Тульчинського районного суду Вінницької області, були вжиті заходи щодо повідомлення останньої про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України".
Судом вжито усіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак остання не зважаючи на достовірну обізнаність про наявність справи щодо неї у Тульчинському районному суді Вінницької області, не вживала будь-яких заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с. 2; 2; 2; 2; 2), пояснення (а.с. 3; 4-7; 4-6; 4, 5; 4), копію постанов Тульчинського районного суду від 13.09.2024, 11.11.2024, 28.01.2025, 04.03.2025 (а.с. 4-10; 8-12; 7-12; 6-11; 5-8), рапорт (а.с. 3; 3; 3; 3), накладну № 381 про вартість телефону (а.с. 13), суд встановив наступне.
Частиною 2 статті 184 КУпАП, встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та частиною 3 вказаної статті встановлено, відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1, 2 статті 33 КУпАП, встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, за наявними матеріалами справи, а саме: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАД № 675281 від 02.04.2025, серії ВАД № 675268 від 08.04.2025, серії ВАД № 675283 від 04.04.2025, серії ВАД № 308196 від 04.04.2025, серії ВАД №675271 від 15.04.2025 (а.с. 2; 2; 2; 2; 2), поясненнями (а.с. 3; 4-7; 4-6; 4, 5; 4), копіями постанов Тульчинського районного суду від 13.09.2024, 11.11.2024, 28.01.2025, 04.03.2025 (а.с. 4-10; 8-12; 7-12; 6-11; 5-8), рапортами (а.с. 3; 3; 3; 3), накладною № 381 про вартість телефону (а.с. 13), доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 184 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 - 35 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.
Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 184, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн (одну тисячу сімсот гривень), (Отримувач коштів:УК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 368999980313090106000002568.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя: