Справа № 140/1093/13-ц
Провадження №6/930/2/25
16.04.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
Представник ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» Корж О.В. звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із завою про заміну стягувача його правонаступником, яка мотивована тим, що заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 30.07.2013 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Надра" кредитну заборгованість в сумі 4785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п"ять) доларів 16 центів,
що в еквіваленті на національну валюту становить 38247 (тридцять вісім тисяч двісті сорок сім)
гривень 78 копійок, судові витрати в сумі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 47 копійок.
На виконання вказаного рішення суду Немирівським районним судом Вінницької області було
видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 75731055.
Представник заявника стверджує, що на день звернення до суду із цієї заявою виконавче провадження є відкритим, що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 13.12.2021 року у справі №
140/1093/13-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство КБ НАДРА його правонаступником
- Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» по виконанню рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 липня 2013 року у справі № 140/1093/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік
Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку №
1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора
відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях,
пов'язаних з Правом Вимоги/Майновими правами. Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов'язанні вважається такою, що відбулася, та Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами, та набув усіх прав та обов'язків сторони кредитора, заставодержателя за Основними договорами в Дату відступлення Права Вимоги/Майнових прав.
Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору Новий кредитор здійснив
перерахування суми Вартості Права Вимоги/Майнових прав у безготівковій формі на банківський
рахунок Первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору. Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень
Попереднього договору № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року,
укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають
цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових
прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в
сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.
Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором № Ф-11/06/24/1 від
11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 90 від
11.06.2024.
Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ
«ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до
боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за договором № 26/05/2008/840-
АП/73/19 від 26.05.2008 року.
Представник заявника зазначає, що ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» є правонаступником ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у зобов'язанні, передбаченому договором № 26/05/2008/840-АП/73/19 від
26.05.2008 року (матеріальне правонаступництво), а відтак і у виконавчому провадженні № 75731055
з виконання виконавчого листа № 140/1093/13-ц, виданого Немирівським районним судом Вінницької
області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "Надра" кредитну заборгованість в сумі 4785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п"ять) доларів
16 центів, що в еквіваленті на національну валюту становить 38247 (тридцять вісім тисяч двісті сорок
сім) гривень 78 копійок, судові витрати в сумі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 47 копійок.
Представник заявника просила замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у відкритому виконавчому № 75731055 з виконання виконавчого листа №
140/1093/13-ц, виданого Немирівським районним судом Вінницької області про стягнення
солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Надра" кредитну заборгованість в сумі 4785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п'ять) доларів
16 центів, що в еквіваленті на національну валюту становить 38247 (тридцять вісім тисяч
двісті сорок сім) гривень 78 копійок, судові витрати в сумі 382 (триста вісімдесят дві) гривні
47 копійок.
Представник заявника в судове засідання не з'явилася, у заяві про заміну сторони просила здійснити розгляд без її участі.
Заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник заінтересованої особи: Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
У силу абзацу другого ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.
Судом встановлено, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 13.12.2021 у справі №140/1093/13-ц замінено стягувача ПАТ КБ «НАДРА» його правонаступником - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» по виконанню рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30.07.2013 у справі №140/1093/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30.07.2013 та поновлено ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30.07.2013 у справі № 140/1093/13-ц.
11.06.2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено попередній договір №Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги та 23.08.2024 Договір №Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №26/05/2008/840-АП/73/19 від 26.05.2008.
26.08.2024 ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» надіслало ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимог та про необхідність сплатити борг за кредитним договором №26/05/2008/840-АП/73/19 від 26.05.2008.
Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Тобто, питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першоюстатті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно.
Отже, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п'ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.
Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.
Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.
Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження Немирівським ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) відкрито виконавче провадження №75731055, в якому боржником є ОСОБА_1 , стягувачем - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП».
Проте, доказів того, що виконавче провадження №75731055, в якому заявник просить замінити стягувача, стосується саме заборгованості за кредитним договором №26/05/2008/840-АП/73/19 від 26.05.2008, за яким боржником є ОСОБА_1 , та за яким заявник набув права вимоги, суду не надано, оскільки витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження про відкрите виконавчого провадження №75731055 не містить посилання на номер кредитного договору та номер справи, на виконання рішення в якій відкрито дане провадження. Разом з тим, клопотання про витребування інформації щодо виконавчого провадження №75731055 у Немирівським ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) представником заявника не заявлялось.
Згідно з ч. 5 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ст. 81 ЦПК).
В статті 89 Цивільно-процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 80 Цивільно-процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Виходячи з вищевказаного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Керуючись ст.ст.247,258,259,260,353,354,442 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Ухвала суду, в силу ч.2ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.Є. Войницька