Ухвала від 29.04.2025 по справі 340/3359/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3359/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року по справі №340/3359/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРО ОЙЛ» до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення щодо коригування митної вартості товару та картки відмови у митному оформленні товару,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРО ОЙЛ» задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року скаржником 31.03.2025 підтверджується довідкою про доставлення до електронного кабінету скаржника в системі "Електронний суд" , отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 29 травня 2025 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року по справі №340/3359/24 - повернути скаржнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
127028086
Наступний документ
127028088
Інформація про рішення:
№ рішення: 127028087
№ справи: 340/3359/24
Дата рішення: 29.04.2025
Дата публікації: 05.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.06.2025)
Дата надходження: 22.05.2024
Предмет позову: визнання протиправними і скасування рішення щодо коригування митної вартості товару та картки відмови у митному оформленні товару,
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
БРЕГЕЙ Р І
відповідач (боржник):
Кропивницька митниця
заявник апеляційної інстанції:
Кропивницька митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПРО ОЙЛ»
представник відповідача:
Балакіна Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М