01 травня 2025 р.Справа № 520/24103/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про відмову від позову в частині позовних вимог по адміністративній справі за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 по справі № 520/24103/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро"
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (далі - позивач, ТОВ "ТБ "Новаагро") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту - відповідач, ПМУ ДПС), в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення-відмову у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів за 2017-02.2022 ТОВ "ТБ "Новаагро" за №2311/6/35-00-04-04-26 від 05.08.2024 ПМУ ДПС;
- зобов'язати ПМУ ДПС повторно розглянути повідомлення ТОВ "ТБ "Новаагро" №10/07 від 10.07.2024 про втрату первинних документів на підставі підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року позов ТОВ "ТБ "Новаагро" задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення-відмову у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів за 2017-02.2022 ТОВ "ТБ "Новаагро" за №2311/6/35-00-04-04-26 від 05.08.2024 ПМУ ДПС .
Зобов'язано ПМУ ДПС повторно розглянути повідомлення ТОВ "ТБ "Новаагро" №10/07 від 10.07.2024 про втрату первинних документів на підставі підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ПМУ ДПС на користь ТОВ "ТБ "Новаагро" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ПМУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ПМУ ДПС.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 призначено цю справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
12 березня 2025 року ТОВ "ТБ "Новаагро" до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про зобов'язання ПМУ ДПС повторно розглянути повідомлення ТОВ "ТБ "Новаагро" №10/07 від 10.07.2024 про втрату первинних документів на підставі підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. В іншій частині позовних вимог позивач підтримав позовні вимоги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву позивача, зазначає про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої та третьої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки, зокрема подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно з частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно зі статтею 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 КАС України, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до частин першої, третьої та п'ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно з частиною першою статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
Колегія суддів зазначає, що позивач має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності обставин суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам сторін та інших осіб, при цьому, від відповідача та апелянта жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови від позову не надійшло.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації представником позивача передбаченого процесуальним законом суб'єктивного права особи на відмову від позову.
За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови позивача від позову в частині позовних вимог про зобов'язання ПМУ ДПС повторно розглянути повідомлення ТОВ "ТБ "Новаагро" №10/07 від 10.07.2024 про втрату первинних документів на підставі підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 287, 310, 314, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про відмову від позову в частині позовних вимог - задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" від позову в частині позовних вимог про зобов'язання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код: 44131658) повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (ідентифікаційний код: 39820081) №10/07 від 10.07.2024 про втрату первинних документів на підставі підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року визнати нечинним в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код: 44131658) повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (ідентифікаційний код: 39820081) №10/07 від 10.07.2024 про втрату первинних документів на підставі підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зобов'язання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код: 44131658) повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (ідентифікаційний код: 39820081) №10/07 від 10.07.2024 про втрату первинних документів на підставі підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.