Ухвала від 01.05.2025 по справі 932/3641/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6149/25 Справа № 932/3641/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бичкова Володимира Вячеславовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року позов ТОВ «Спектрум ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бичков В.В., 22.04.2025 року через підсистему “Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка 23.04.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року витребувані з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №932/3641/21.

Матеріали цивільної справи №932/3641/21 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 01.05.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 8 618,93 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Бичкова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ТОВ «Спектрум ессетс» наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бичкова Володимира Вячеславовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна

Попередній документ
127027714
Наступний документ
127027716
Інформація про рішення:
№ рішення: 127027715
№ справи: 932/3641/21
Дата рішення: 01.05.2025
Дата публікації: 05.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.11.2025)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
13.02.2026 19:38 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
13.02.2026 19:38 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
13.02.2026 19:38 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
13.02.2026 19:38 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
13.02.2026 19:38 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
13.02.2026 19:38 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
13.02.2026 19:38 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
13.02.2026 19:38 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
13.02.2026 19:38 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
21.09.2021 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
02.12.2021 09:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.02.2022 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
20.04.2022 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.10.2022 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.11.2022 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.01.2023 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
06.03.2023 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.10.2023 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
31.10.2023 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
10.01.2024 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.02.2024 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
12.04.2024 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.05.2024 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
17.07.2024 16:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.10.2024 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
20.11.2024 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
27.01.2025 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
13.08.2025 09:10 Дніпровський апеляційний суд
01.10.2025 09:30 Дніпровський апеляційний суд
03.12.2025 09:40 Дніпровський апеляційний суд
17.02.2026 10:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Вохнік Ірина Олександрівна
Михайленко Віктор Григорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
позивач:
ТОВ "Амстер 1"
ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
представник заявника:
Бичков Володимир Вячеславович
представник позивача:
Ткачук Олег Анатолійович
суддя-учасник колегії:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ