Провадження № 22-ц/803/4953/25 Справа № 199/5253/20 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про відкриття апеляційного провадження
01 травня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року та на додаткове рішення від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.
Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року вирішено питання щодо судових витрат.
Із вказаними рішеннями суду не погодився позивач, та через свого представника подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2025 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.
02 квітня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.
25 квітня 2025 року від ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшли докази сплати судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 27 січня 2025 року, повний текст якого було складено 05 лютого 2025 року та копію якого представник позивача отримав 10.02.2025 року о 22:02 год, тобто датою отримання вважається 11.02.2025 року. Апеляційна скарга була подана 11 березня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, а тому апеляційний суд вважає, що строку на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року та на додаткове рішення від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15 травня 2025 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.В. Халаджи
О.В. Агєєв
Т.В. Космачевська