Провадження №2/760/5636/25
Справа №760/32878/24
21 квітня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Усатової І.А.
при секретарі Зеленчуку М.М.
розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням(викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: вул. Яблонської Тетяни,2,кв128 у м. Києві.
05 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменовано на ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж).
Повідомленням визначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.
Відповідачі отримують послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: вул. Яблонської Тетяни,2,кв128 у м. Києві на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору у газеті останні не надали жодних повідомлень про відмову від надання зазначених послуг.
Відповідно до п. 1.1. договору ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» зобов'язується надавати відповідачам відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж), а відповідачі зобов'язуються своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Зазначає, що відповідачі не сплачують в повному обсязі послуги з центрального постачання холодної води та послуг з водовідведення. У зв'язку з цим, за період з 01 лютого 2019 року по 31 серпня 2024 року заборгованість відповідачів становить 83530 гривні 30 копійки.
Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів:
- 82066, 35 грн. - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення;
- 51, 38 грн. - заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку;
- 1412,57 грн. - заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування;
- 4 279, 01 грн. - три проценти річних;
- 19196,49 грн. - інфляційні втрати;
- 98,32 грн. - пені.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням ( викликом )сторін .
Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не подавав.
Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 05 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменовано на ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж).
Повідомленням визначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.
Відповідачі є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору у газеті останні не надали жодних повідомлень про відмову від надання зазначених послуг.
Відповідно до п. 1.1. договору ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» зобов'язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж), а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Відповідачі не сплачують в повному обсязі за фактичне щомісячне споживання послуг з центрального постачання холодної води та послуг з водовідведення.
Суд вважає, що вимоги позивач ґрунтуються на законі.
Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно з пунктами 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідачів, позивач надав суду розрахунок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, з якого вбачається, що за період з 01 лютого 2019 року по 31 серпня 2024 року заборгованість відповідачів становить 83530 гривні 30 копійки з яких:
- 82066 гривні 35 копійки - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення;
- 51 гривні 38 копійок - заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку;
- 1412,57 гривень - заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування.
-98,32 грн -пені.
На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідачів, позивач надав суду розрахунок заборгованості.
Відповідачі відзив на позовну заяву не подали, доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості не надали.
Оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначені суми і вважає за можливе покласти їх в основу рішення суду.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачі, не сплативши у строк вартість послуг, порушили вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача суму - 5875 гривень 32 копійки - три проценти річних та 9196,49 гривні - інфляційні втрати.
Також позивач просить стягнутим пеню у розмірі 98 грн. 32 коп. на підставі п10.ч.2ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд вважає дану вимогу обґрунтованою.
З огляду на наведене, позов ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» підлягає задоволенню.
З урахуванням часткового задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає 3028 гривень судового збору, по 1514 гривень з кожного.
Керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 625, 714 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в розмірі 82066 гривні 35 копійки, заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку в сумі 51 гривні 38 копійок, заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 1412 гривень 57 копійок, інфляційні втрати в розмірі 19196 гривні 49 копійок, три проценти річних у розмірі 4279 гривень 01 копійки, пеню у розмірі 98 гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) судовий збір у розмірі 1514 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) судовий збір у розмірі 1514 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.А. Усатова