01.05.2025 Справа № 756/5935/25
Справа № 756/5935/25
№ 1-кс/756/1166/25
01 травня 2025 року місто Київ
Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 12025100050000577 від 07 березня 2025 року,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
29 квітня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 12025100050000577 від 07.03.2025.
У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не розглянуто клопотання від 24 квітня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зазначені обставини, на думку скаржника, свідчать про порушення слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ч. 1 та ч. 2 ст. 220, ч. 1 ст. 221 КПК України.
Згідно з протоколом про автоматичне визначення слідчого судді від 29 квітня 2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання 01.05.2025 не з'явилися, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
2.2. Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання 01.05.2025 не з'явився. Подав через канцелярію суду копію відповіді № 166871-2025 від 01.05.2025 року про результати розгляду клопотання від 24 квітня 2025 року.
2.3. Прокурор Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання 01.05.2025 не з'явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити. Також зазначив, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим розглянуто та задоволено.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідча суддя виходила при постановленні ухвали, і положення закону, якими вона керувалася.
3.1. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.
Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
3.2. Скаржником зазначено що клопотання подане 24 квітня 2025 року до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, в якому він просив у межах кримінального провадження № 12025100050000577 від 07.03.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було розглянуто, оскільки заявник не отримав від слідчого будь-якого процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.
3.3. Однак, у судовому засіданні з'ясовано, що слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надано відповідь 01.05.2025 на клопотання від 24.04.2025 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 12025100050000577 від 07.03.2025.
Наведені обставини свідчать, що в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити, оскільки бездіяльність, яка фактично оскаржувалась заявником - не надання відповіді на клопотання, припинена.
Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303, 304, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 12025100050000577 від 07 березня 2025 року - закрити.
Копію ухвали надати скаржнику, а також Оболонській окружній прокуратурі міста Києва - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.
Слідча суддя ОСОБА_1