Справа № 953/11632/24
Провадження № 3/953/147/25
01 травня 2025 року м. Харків Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні суду перебуває вищезазначений матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 103288 від 06 грудня 2024 року, ОСОБА_1 06 грудня 2024 року о 19:45 год керував транспортним засобом Renault kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 99, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» 7510 ARLM 0274 та в медичному закладі з метою визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
03 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в зв'язку із перебуванням на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира танкового взводу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд висновує, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.
Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов'язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Станом на дату розгляду справи матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач в зв'язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не має можливості з'явитись до суду, або взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
При цьому суд наголошує, що ОСОБА_1 неодноразово прибував в судові засідання в призначений час розгляду справи та особисто подавав до суду заяви та документи, що безсумнівно свідчить про те, що у даному випадку перебування його на військовій службі не є перешкодою реалізації його права взяти участь в судовому засіданні, а тому не може бути підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 23, 268 КУпАП, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Бобко