Справа № 177/944/25
Провадження № 3/177/346/25
Іменем України
01 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 17.04.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 серії ВАД № 443635 за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , згідно з яким, останній, 23.03.2025 о 18 год. 00 хв., неналежним чином не виконував свої батьківські обов'язки щодо виховання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отруїлася алкоголем, тим самим, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.ня,,
Правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
Враховуючи викладене, із метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо його обов'язкової участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.
Суд, дослідивши письмові докази матеріалів справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
За диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Ухилення від виконання батьківських обов'язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 серії ВАД № 443635; рапорт про отримання від ОСОБА_3 на лінію «102» 23.03.2025 о 18 год. 05 хв. повідомлення про отруєння ОСОБА_2 ; рапорт про отримання повідомлення від медсестри 16 МЛ м. Кривий Ріг від 23.03.2025 о 20 год. 25 хв., згідно з яким, о 20 год. 00 хв. карета ШМД доставила неповнолітню ОСОБА_2 в алкогольному сп'янінні. Швидку викликав батько. Діагноз: алкогольне отруєння; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, він є опікуном ОСОБА_2 , яка 23.03.2025 пішла гуляти з подругою. Через деякий час подруга зателефонувала та повідомила, що ОСОБА_4 напилась горілки та їй зле. Приїхавши на місце, відразу викликав швидку. Вказував, що розуміє про приділення більшої уваги вихованню дитини. Із цією метою з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду; письмові пояснення ОСОБА_2 , яка опитана в присутності батька, згідно з якими, остання повідомила, що 23.03.2025 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на пірсі в АДРЕСА_2 , із подругою ОСОБА_6 вирішили вперше спробувати алкогольні напої, а саме, горілку, у результаті чого вона отримала алкогольне отруєння; письмові пояснення ОСОБА_7 , яка повідомила, що 23.03.2025 о 18 год. 00 хв. вона зустрілася з ОСОБА_2 , яка принесла із собою у прозорій пляшці горілку, об'ємом 250 мл, яку остання випила сама, після чого їй стало зле. ОСОБА_8 відразу зателефонувала батькам ОСОБА_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , батьками якої зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; витяг з реєстру територіальної громади, згідно з якого, ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ; розпорядження голови Криворізької РДА від 01.11.2018 № Р-531/0/56-18, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування; розпорядження голови Криворізької РДА від 01.09.2020 № Р-307/0/56-20, згідно з яким, ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, дослідивши докази в їх сукупності, обставини неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , як її опікуна, не знайшли свого підтвердження.
Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 , він, реалізуючи свої батьківські права та обов'язки щодо захисту неповнолітньої дитини, виявивши свою доньку, відразу викликав швидку медичну допомогу. Його дружина ОСОБА_3 за фактом отруєння ОСОБА_2 невідкладно повідомила правоохоронні органи. ОСОБА_1 з'ясовувалися обставини вживання ОСОБА_2 алкоголю, що мало місце в денний час доби.
Об'єктивних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 та інші члени його родини, ведуть нездоровий спосіб життя, мають шкідливі звички, у родині недоброзичливі відносини, матеріали справи не містять.
Вищевикладене, на переконання суду, доводить той факт, що ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно ОСОБА_2 , зокрема, піклується про здоров'я дитини та її виховання. Сам факт отруєння дитини алкоголем, беручи до уваги вік дитини, яка досягла 13 річного віку, а тому в силу свого віку та розвитку не може перебувати під постійним наглядом батьків, час події, яка відбулася в денний час доби, із урахуванням відношення ОСОБА_1 до вказаних подій, зокрема вжиття ним заходів для надання допомоги дитині, а також звернення до компетентних органів, не може свідчити про неналежне виконання ним батьківських обов'язків.
Суду не надано будь-яких доказів, які б вказували про те, що саме дії або бездіяльність ОСОБА_1 спричинили наслідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення (отруєння дитини алкоголем).
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.
При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 184, 251, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: