Справа № 203/2345/25
Провадження № 1-кс/0203/1674/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
25 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 28 січня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042110000823 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна, -
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане 23 квітня 2025 року з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого 23 квітня 2025 року під час проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки «Mersedes-Benz GLC 300» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , а саме на: 1) транспортний засіб марки та моделі «Mersedes-Benz GLC 300» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; 2) ключі від транспортного засобу марки та моделі «Mersedes-Benz GLC 300» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що поміщені до спец. пакету SUD 1151256; 3) стартовий пакет ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , що поміщений до спец. пакету SUD 1151257, - що визнані постановою слідчого від 23 квітня 2025 року речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, наполягаючи на його задоволенні з наведених у ньому підстав, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у її відсутність.
Володілець майна в судовому засіданні пояснив, що жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення не має, стартовий пакет не його, а сам автомобіль значення для кримінального провадження не має, з підстав чого заперечував проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, під процесуальним керівництвом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025042110000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до скоєння якого причетний ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/1510/2025 від 11 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025042110000823 надано дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки «Mersedes-Benz GLC 300» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів; банківських платіжних карток; чорнових записів, знарядь для відчинення дверних замків, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, годинника марки «Casio» чорного кольору з ремінцем помаранчевого кольору та ювелірної прикраси у вигляді кольє з перлинами та золотою вставкою у вигляді двох сердець.
23 квітня 2025 року з 08:47 год. по 09:25 год. старшим слідчим СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проведений обшук іншого володіння - автомобіля марки «Mersedes-Benz GLC 300» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 23 квітня 2025 року, а саме: 1) транспортний засіб марки та моделі «Mersedes-Benz GLC 300» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; 2) ключі від транспортного засобу марки та моделі «Mersedes-Benz GLC 300» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що поміщені до спец. пакету SUD 1151256; 3) стартовий пакет ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , що поміщений до спец. пакету SUD 1151257, - що постановою слідчого від 23 квітня 2025 року визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку передбаченому п. 1 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вилучені під час обшуку автомобіля «Mersedes-Benz GLC 300» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме: 1) стартовий пакет ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , що поміщений до спец. пакету SUD 1151257, - підлягає арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, ймовірно містить інформацію про з'єднання абонентів, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, про спосіб вчинення, осіб причетних до вчиненого, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, у зв'язку із чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об'єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування вказаним стартовим пакетом, адже її незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування стартовим пакетом ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , що поміщений до спец. пакету SUD 1151257, будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.
В той же час, що стосується вилучених в ході обшуку зокрема: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GLC 300» з номерним знаком НОМЕР_1 з VIN НОМЕР_2 та ключів від транспортного засобу марки та моделі «MERCEDES-BENZ GLC 300» з номерним знаком НОМЕР_1 з vin НОМЕР_2 , що поміщені до спец. пакету SUD 1151256, то такі не підлягають арешту, оскільки ні слідчим у клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не зазначено яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у цьому кримінальному провадженні, відповідають вилучені під час обшуку автомобіль та ключі та які обставини будуть доводити це майно як речові докази, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав у органу досудового розслідування для подальшого утримання автомобіля і ключів від автомобіля і наявність підстав за 5 ст. 171 КПК України для повернення їх власниці ОСОБА_7 або уповноваженій нею особі (володільцю), з огляду на що клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 28 січня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042110000823 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучене 23 квітня 2025 року в ході обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GLC 300» з номерним знаком НОМЕР_1 з VIN НОМЕР_2 , а саме на:
- стартовий пакет ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , що поміщений до спец. пакету SUD 1151257.
В задоволенні решти вимог клопотання слідчого - відмовити.
Зобов'язати слідчого ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, повернути власниці ОСОБА_7 або уповноваженій нею особі (володільцю) вилучені 23 квітня 2025 року в ході обшуку: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GLC 300» з номерним знаком НОМЕР_1 з VIN НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу марки та моделі «MERCEDES-BENZ GLC 300» з номерним знаком НОМЕР_1 з vin НОМЕР_2 , що поміщені до спец. пакету SUD 1151256.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 30 квітня 2025 року о 17:35 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1