Рішення від 30.04.2025 по справі 420/5858/25

Справа № 420/5858/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2024р. №11766336/2754114999; 12.09.2024р. №11766337/2754114999; 12.09.2024р. №11766335/2754114999; 12.09.2024р. №11766330/2754114999; 12.09.2024р. №11766333/2754114999; 12.09.2024р. №11766334/2754114999; 12.09.2024р. №11766331/2754114999; 12.09.2024р. №11766332/2754114999; 12.09.2024р. №11766329/2754114999; 12.09.2024р. №11766328/2754114999; 12.09.2024р. №11766327/2754114999; 12.09.2024р. №11766326/2754114999;

зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №35 від 07.08.2024р., №40 від 07.08.2024р., №48 від 07.08.2024р., №51 від 07.08.2024р., №56 від 12.08.2024р., №57 від 12.08.2024р., №58 від 12.08.2024р., №59 від 12.08.2024р., №60 від 12.08.2024р., №72 від 12.08.2024р., №74 від 12.08.2024р., №78 від 12.08.2024р., поданих ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

Адміністративний позов поданий за допомогою системи “Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований 18.12.2023 р., основний вид діяльність за КВЕД 47.19 (Iншi види роздрiбної торгiвлi в неспецiалiзованих магазинах); є платником податків на загальній системі, не має найманих робітників. ФОП ОСОБА_1 проводить торгову діяльність та має лише кілька клієнтів, серед яких основними є покупець ПП “Таврія Плюс». Товари та комплектуючі придбаваються у контрагентів ТОВ “ВІП ЕЛЕКТРО СЕРВІС», ТОВ “ХОРОЗ УКРАЇНА», ТОВ «ТПК КОНКОРД ГРУП», у яких позивач купує електротовари для подальшої їх реалізації. Крім готових товарів, закуповуються комплектуючі та самостійно збираються в потрібні позиції для продажу. Обсяги не є завеликими та дають змогу робити все самостійно. Для пришвидшення діяльності ФОП ОСОБА_1 звертається додатково до консалтингових агентств, відділу логістики ПП “Таврія Плюс» та транспортних компаній (податкову накладну на логістичні послуги додано до пакету документів).

Як зазначено у позові, ФОП ОСОБА_1 укладено з ПП “Таврія Плюс» Договір поставки № 52 від 21.03.2024 р. на умовах 30-ти денної відстрочки платежу від дати поставки, яка при умові відсутності зареєстрованих податкових накладних у строк продовжується, в тому числі по причині блокування податкових накладних (пункти 5.3;5.4;5.5 договору). Постачання товару здійснюється власними силами продавця (пункт 2.1.2 договору). Кожна поставка супроводжується підписанням видаткових накладних у паперовому вигляді.

На підставі вказаного договору відбувались поставки товару, що підтверджується наступними документами:

- Видатковою накладною №128 від 07.08.2024 року на загальну суму 6021,38 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1003,56 грн. та платіжними інструкціями.

У зв'язку з настанням першої події - постачання товару, ФОП ОСОБА_1 було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН: - податкову накладну №35 від 07.08.2024р. на загальну суму 6021,38 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1003,56 грн.

- Видатковою накладною №133 від 07.08.2024 року на загальну суму 9178,69 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1529,78 грн. та платіжними інструкціями.

У зв'язку з настанням першої події - постачання товару, ФОП ОСОБА_1 було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН: - податкову накладну №40 від 07.08.2024р. на загальну суму 9178,69 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1529,78 грн.

- Видатковою накладною №141 від 07.08.2024 року на загальну суму 10497,72 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1749,62 грн. та платіжними інструкціями.

У зв'язку з настанням першої події - постачання товару, ФОП ОСОБА_1 було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН: - податкову накладну №48 від 07.08.2024р. на загальну суму 10497,72 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1749,62 грн.

- Видатковою накладною №144 від 07.08.2024 року на загальну суму 10781,30 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1796,88 грн. та платіжними інструкціями.

У зв'язку з настанням першої події - постачання товару, було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН: - податкову накладну №51 від 07.08.2024р. на загальну суму 10781,30 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1796,88 грн.

- Видатковою накладною №149 від 12.08.2024 року на загальну суму 8083,31 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1347,22 грн. та платіжними інструкціями.

У зв'язку з настанням першої події - постачання товару, було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН: - податкову накладну №56 від 12.08.2024р. на загальну суму 8083,31 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1347,22 грн.

- Видатковою накладною №150 від 12.08.2024 року на загальну суму 6283,51 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1047,25 грн. та платіжними інструкціями.

У зв'язку з настанням першої події - постачання товару, було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН: - податкову накладну №57 від 12.08.2024р. на загальну суму 6283,51 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1047,25 грн.

- Видатковою накладною №151 від 12.08.2024 року на загальну суму 13159,74 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 2193,29 грн. та платіжними інструкціями.

У зв'язку з настанням першої події - постачання товару, було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН: - податкову накладну №58 від 12.08.2024р. на загальну суму 13159,74 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 2193,29 грн.

- Видатковою накладною №152 від 12.08.2024 року на загальну суму 9266,64 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1544,44 грн. та платіжними інструкціями.

У зв'язку з настанням першої події - постачання товару, було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН: - податкову накладну №59 від 12.08.2024р. на загальну суму 9266,64 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1544,44 грн.

- Видатковою накладною №153 від 12.08.2024 року на загальну суму 6098,52 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1016,42 грн. та платіжними інструкціями.

У зв'язку з настанням першої події - постачання товару, було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН: - податкову накладну №60 від 12.08.2024р. на загальну суму 6098,52 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1016,42 грн.

- Видатковою накладною №165 від 12.08.2024 року на загальну суму 6575,65 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1095,94 грн. та платіжними інструкціями.

У зв'язку з настанням першої події - постачання товару, було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН: - податкову накладну №72 від 12.08.2024р. на загальну суму 6575,65 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1095,94 грн.

- Видатковою накладною №167 від 12.08.2024 року на загальну суму 11827,15 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1971,19 грн. та платіжними інструкціями.

У зв'язку з настанням першої події - постачання товару, було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН: - податкову накладну №74 від 12.08.2024р. на загальну суму 11827,15 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1971,19 грн.

- Видатковою накладною №171 від 12.08.2024 року на загальну суму 8521,57 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1420,26 грн. та платіжними інструкціями.

У зв'язку з настанням першої події - постачання товару, було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН: - податкову накладну №78 від 12.08.2024р. на загальну суму 8521,57 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1420,26 грн.

Вказані податкові накладні направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте у відповідь отримані квитанції щодо зупинення реєстрації з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 8544, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придання такого/товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою продовження реєстрації зазначених податкових накладних, ФОП ОСОБА_1 надані письмові пояснення та уся необхідна первинна документація, яка підтверджує реальність, обґрунтованість та законність господарських операцій, відображених в складених податкових накладних. Однак, відповідачем були безпідставно проігноровані надані позивачем пояснення та первинна документація та прийняті оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №35 від 07.08.2024р., №40 від 07.08.2024р., №48 від 07.08.2024р., №51 від 07.08.2024р., №56 від 12.08.2024р., №57 від 12.08.2024р., №58 від 12.08.2024р., №59 від 12.08.2024р., №60 від 12.08.2024р., №72 від 12.08.2024р., №74 від 12.08.2024р., №78 від 12.08.2024р.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень мотивовані таким:

щодо підстав складання податкових накладних позивач вказує, що ПН складені з огляду на реальні господарські операції з поставки товарів, що підтверджується наданими видатковими накладними; відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України підприємство на виконання свого обов'язку направило складені ПН для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

у квитанціях про зупинення не було зазначено, які саме копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних необхідно надати;

після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем було надано письмові пояснення та весь наявний і достатній перелік первинний документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що є підставою для складання та реєстрації податкової накладної, у зв'язку з чим контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних. Позивач наполягає, що надані до комісії ГУ ДПС в Одеській області документи були достатніми для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних №35 від 07.08.2024р., №40 від 07.08.2024р., №48 від 07.08.2024р., №51 від 07.08.2024р., №56 від 12.08.2024р., №57 від 12.08.2024р., №58 від 12.08.2024р., №59 від 12.08.2024р., №60 від 12.08.2024р., №72 від 12.08.2024р., №74 від 12.08.2024р., №78 від 12.08.2024р.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав того, що позивач надав копії первинних документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила, які самі документи складенні із порушенням законодавства;

невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, що має бути визнано в судовому порядку за цим позовом;

рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних порушують права позивача, як платника податків, оскільки безпідставно перешкоджають платнику податків здійснювати передбачені законом обов'язки щодо реєстрації податкових накладних, а також безпідставно позбавляють контрагентів відносити сплачені суми ПДВ до податкового кредиту, чим порушують сталі ділові відносини із такими контрагентами.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач прийняв протиправні, невмотивовані рішення, зміст яких не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення, що є підставою їх скасування.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

14.03.2025 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до відзиву, відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнають, з позовними вимогами не погоджується, з огляду на наступне.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідач зазначає, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до фактичних обставин справи, відповідачем зазначено, що ФОП ОСОБА_1 направив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 35 від 07.08.2024; № 40 від 07.08.2024; № 48 від 07.08.2024; № 51 від 07.08.2024; № 56 від 12.08.2024; № 57 від 12.08.2024; № 58 від 12.08.2024; № 59 від 12.08.2024; № 60 від 12.08.2024; № 72 від 12.08.2024; № 74 від 12.08.2024; № 78 від 12.08.2024, на загальну суму з урахуванням ПДВ 106 295,18 грн.

За отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України, позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних № 35 від 07.08.2024; № 40 від 07.08.2024; № 48 від 07.08.2024; № 51 від 07.08.2024; № 56 від 12.08.2024; № 57 від 12.08.2024; № 58 від 12.08.2024; № 59 від 12.08.2024; № 60 від 12.08.2024; № 72 від 12.08.2024; № 74 від 12.08.2024; № 78 від 12.08.2024 зупинена, оскільки: «Обсяг постачання товару/послуги 8544 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач підтвердив, що на виконання п. 11 Порядку №1165 ФОП ОСОБА_1 було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, до яких були додані видаткові накладні та договір поставки № 52 від 21.03.2024, однак, не було надано інших підтверджуючих реальність господарських операцій документів.

За результатами їх розгляду Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 35 від 07.08.2024; № 40 від 07.08.2024; № 48 від 07.08.2024; № 51 від 07.08.2024; № 56 від 12.08.2024; № 57 від 12.08.2024; № 58 від 12.08.2024; № 59 від 12.08.2024; № 60 від 12.08.2024; № 72 від 12.08.2024; № 74 від 12.08.2024; № 78 від 12.08.2024, у зв'язку з тим, що подані документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Обґрунтовуючи прийняті рішення відповідач зазначив, що серед наданих платником документів були виявлені наступні недоліки. Форма для графіку поставок, надана позивачем до контролюючого органу не заповнена належним чином, що унеможливлює прослідковування контролюючим органом графіку, маршрутів та обсягів поставок товарів відповідно до умов договору поставки № 52 від 21.03.2024. Крім того, з метою підтвердження реальності господарської діяльності, до контролюючого органу не надано таких документів, як: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, про що було зазначено у квитанціях № 1 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відзиві зазначено, що обов'язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

За позицією відповідача, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направлених на реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, відповідач наголошує, що позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у їх реєстрації.

Отже, прийняті рішення, на переконання відповідача, є законними та обґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання до ДПС України, відповідачі посилалися на її передчасність та дискреційність повноважень контролюючого органу.

Також у відзиві відповідач заперечував щодо розподілу заявлених позивачем витрат на надання правової допомоги у розмірі 10 000 грн.

19.03.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив.

У відповіді на відзив представник позивача апелював доводам відзиву стосовно ненадання до контролюючого органу документів на підтвердження реальності господарської діяльності, а також щодо заповнення форми для графіку поставок відповідно до умов договору поставки № 52 від 21.03.2024. Так позивачем зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності, а перевірці підлягає наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Також представник позивача наполягав на обґрунтованості заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) зареєстрований в ЄДР та є платником податків. Основним видом діяльності за КВЕД є: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

21.03.2024 року між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та ПП «ТАВРИЯ ПЛЮС» (Покупець) укладений Договір поставки №52, за умовами якого Постачальник приймає на себе обов'язки постачати Покупцю товари в асортименті та кількості, передбаченої погодженими Сторонами заявками, а Покупець зобов'язаний приймати та сплачувати фактично поставлені товари у відповідності з погодженими заявками, зазначені у видаткових накладних. Погоджена Сторонами заявка та накладні на товар являються невід'ємною частиною справжнього договору (п. 1.1). Повне найменування Товару, його описання та характеристика, кількість Товару та ін. параметри зазначені у видаткових накладних. Товар по даному договору поставляється товарними партіями, розмір яких визначається в кожному випадку окремо в залежності від погодженої Сторонами заявки, поданій в порядку зазначеному в розділі 3 даного договору (п. 1.2). Покупець завчасно Погоджує з постачальником обсяги поставки Товару, можливі дати відправлення на його адресу конкретної партії Товару, а також конкретну торгову точку (склад) на яку Постачальник зобов'язаний здійснити поставку в заявці (замовленні) на поставку Товару. Покупець робить замовлення Постачальнику необхідного кількість Товару, шляхом подачі заявки, а Постачальник після отримання заявки від Покупця здійснює заходи відносно резервування та підготовки Товару до відвантаження (п. 3.1). Поставка Товару проводиться відповідно до цін, зазначених у прайс-листах, узгоджених і підписаних Сторонами і діючих на момент замовлення Товару (п. 5.1).

На виконання зазначеного договору ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) реалізував на адресу ПП «ТАВРИЯ ПЛЮС» товар в асортименті, кількості та ціні, визначених у підписаних сторонами договору видаткових накладних, що підтверджується:

- Видатковою накладною №128 від 07.08.2024 року на загальну суму 6021,38 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1003,56 грн.;

- Видатковою накладною №133 від 07.08.2024 року на загальну суму 9178,69 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1529,78 грн.;

- Видатковою накладною №141 від 07.08.2024 року на загальну суму 10497,72 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1749,62 грн.;

- Видатковою накладною №144 від 07.08.2024 року на загальну суму 10781,30 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1796,88 грн.;

- Видатковою накладною №149 від 12.08.2024 року на загальну суму 8083,31 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1347,22 грн.;

- Видатковою накладною №150 від 12.08.2024 року на загальну суму 6283,51 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1047,25 грн.;

- Видатковою накладною №151 від 12.08.2024 року на загальну суму 13159,74 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 2193,29 грн.;

- Видатковою накладною №152 від 12.08.2024 року на загальну суму 9266,64 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1544,44 грн;

- Видатковою накладною №153 від 12.08.2024 року на загальну суму 6098,52 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1016,42 грн.;

- Видатковою накладною №165 від 12.08.2024 року на загальну суму 6575,65 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1095,94 грн.;

- Видатковою накладною №167 від 12.08.2024 року на загальну суму 11827,15 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1971,19 грн.;

- Видатковою накладною №171 від 12.08.2024 року на загальну суму 8521,57 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1420,26 грн.

У зв'язку з поставкою партій товару за вищевказаними видатковими накладними, ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь покупця - ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» податкові накладні:

№35 від 07.08.2024р. на загальну суму 6021,38 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1003,56 грн.;

№40 від 07.08.2024р. на загальну суму 9178,69 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1529,78 грн.;

№48 від 07.08.2024р. на загальну суму 10497,72 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1749,62 грн.;

№51 від 07.08.2024р. на загальну суму 10781,30 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1796,88 грн.;

№56 від 12.08.2024р. на загальну суму 8083,31 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1347,22 грн.;

№57 від 12.08.2024р. на загальну суму 6283,51 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1047,25 грн.;

№58 від 12.08.2024р. на загальну суму 13159,74 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 2193,29 грн.;

№59 від 12.08.2024р. на загальну суму 9266,64 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1544,44 грн.;

№60 від 12.08.2024р. на загальну суму 6098,52 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1016,42 грн.;

№72 від 12.08.2024р. на загальну суму 6575,65 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1095,94 грн.;

№74 від 12.08.2024р. на загальну суму 11827,15 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1971,19 грн.;

№78 від 12.08.2024р. на загальну суму 8521,57 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1420,26 грн.

Указані вище податкові накладні ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сторонами не заперечується, що ФОП ОСОБА_1 отримані Квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно яких податкові накладні прийняті, проте їх реєстрація зупинена.

Згідно Квитанцій № 1 з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України, позивачу було повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних №35 від 07.08.2024р., №40 від 07.08.2024р., №48 від 07.08.2024р., №51 від 07.08.2024р., №56 від 12.08.2024р., №57 від 12.08.2024р., №58 від 12.08.2024р., №59 від 12.08.2024р., №60 від 12.08.2024р., №72 від 12.08.2024р., №74 від 12.08.2024р., №78 від 12.08.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8544, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено відповідачем у відзиві, з метою подальшої реєстрації податкових накладних №35 від 07.08.2024р., №40 від 07.08.2024р., №48 від 07.08.2024р., №51 від 07.08.2024р., №56 від 12.08.2024р., №57 від 12.08.2024р., №58 від 12.08.2024р., №59 від 12.08.2024р., №60 від 12.08.2024р., №72 від 12.08.2024р., №74 від 12.08.2024р., №78 від 12.08.2024р., ФОП ОСОБА_1 через електронний кабінет направлені до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

Повідомлення №4 від 06.09.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №35 від 07.08.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості - 2;

Повідомлення №3 від 06.09.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №40 від 07.08.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості - 2;

Повідомлення №1 від 06.09.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №48 від 07.08.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості - 2;

Повідомлення №2 від 06.09.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №51 від 07.08.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості - 2;

Повідомлення №7 від 06.09.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №56 від 12.08.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості - 2;

Повідомлення №5 від 06.09.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №57 від 12.08.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості - 2;

Повідомлення №8 від 06.09.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №58 від 12.08.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості - 2;

Повідомлення №6 від 06.09.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №59 від 12.08.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості - 2;

Повідомлення №9 від 06.09.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №60 від 12.08.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості - 2;

Повідомлення №10 від 06.09.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №72 від 12.08.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості - 2;

Повідомлення №11 від 06.09.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №74 від 12.08.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості - 2;

Повідомлення №12 від 06.09.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №78 від 12.08.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості - 2.

У відзиві відповідач підтвердив, що ФОП ОСОБА_1 було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, до яких були додані видаткові накладні та Договір поставки № 52 від 21.03.2024.

У графі пояснення Повідомлень зазначено, що Товар був поставлений в повному обсязі, оплата за договором поставки проводиться з відстрочкою платежу. Товар розвозиться власними силами та за допомогою відділу логістики ПП "ТАВРІЯ ПЛЮС".

Так, судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 , як Замовником, та ПП "ТАВРІЯ ПЛЮС", як Виконавцем, укладений Договір про надання послуг №144 від 01.04.2024 року, щодо надання логістичних послуг, щодо товарів поставлених Замовником Виконавцю на РЦ на підставі укладеного між Сторонами договору поставки.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

№11766336/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 07.08.2024 року;

№11766337/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 07.08.2024 року;

№11766335/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 07.08.2024 року;

№11766330/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 07.08.2024 року;

№11766333/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 12.08.2024 року;

№11766334/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 12.08.2024 року;

№11766331/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 58 від 12.08.2024 року;

№11766332/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 59 від 12.08.2024 року;

№11766329/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 60 від 12.08.2024 року;

№11766328/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 12.08.2024 року;

№11766327/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 74 від 12.08.2024 року;

№11766326/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 78 від 12.08.2024 року.

Підстави відмови: надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних №35 від 07.08.2024р., №40 від 07.08.2024р., №48 від 07.08.2024р., №51 від 07.08.2024р., №56 від 12.08.2024р., №57 від 12.08.2024р., №58 від 12.08.2024р., №59 від 12.08.2024р., №60 від 12.08.2024р., №72 від 12.08.2024р., №74 від 12.08.2024р., №78 від 12.08.2024р., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 16.06.2024, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з пунктів 25-26 Порядку №1165, Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 30.09.2023 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийняті оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №35 від 07.08.2024р., №40 від 07.08.2024р., №48 від 07.08.2024р., №51 від 07.08.2024р., №56 від 12.08.2024р., №57 від 12.08.2024р., №58 від 12.08.2024р., №59 від 12.08.2024р., №60 від 12.08.2024р., №72 від 12.08.2024р., №74 від 12.08.2024р., №78 від 12.08.2024р. з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Надаючи оцінку правомірності оскаржених рішень, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних №35 від 07.08.2024р., №40 від 07.08.2024р., №48 від 07.08.2024р., №51 від 07.08.2024р., №56 від 12.08.2024р., №57 від 12.08.2024р., №58 від 12.08.2024р., №59 від 12.08.2024р., №60 від 12.08.2024р., №72 від 12.08.2024р., №74 від 12.08.2024р., №78 від 12.08.2024р., складених на користь ПП «ТАВРИЯ ПЛЮС» (Покупець), у зв'язку з поставкою товару згідно умов Договору поставки №52 від 21.03.2024 року, зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 8544, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У Квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних №35 від 07.08.2024р., №40 від 07.08.2024р., №48 від 07.08.2024р., №51 від 07.08.2024р., №56 від 12.08.2024р., №57 від 12.08.2024р., №58 від 12.08.2024р., №59 від 12.08.2024р., №60 від 12.08.2024р., №72 від 12.08.2024р., №74 від 12.08.2024р., №78 від 12.08.2024р., ФОП ОСОБА_1 через електронний кабінет направлені до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядку №1165 ФОП ОСОБА_1 було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, до яких були додані видаткові накладні та договір поставки № 52 від 21.03.2024.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної, адже відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржених рішень.

Як вже було зазначено, відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №35 від 07.08.2024р., №40 від 07.08.2024р., №48 від 07.08.2024р., №51 від 07.08.2024р., №56 від 12.08.2024р., №57 від 12.08.2024р., №58 від 12.08.2024р., №59 від 12.08.2024р., №60 від 12.08.2024р., №72 від 12.08.2024р., №74 від 12.08.2024р., №78 від 12.08.2024р. з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При розгляді справи судом встановлено, що спірні податкові накладні були складені позивачем на користь ПП «ТАВРИЯ ПЛЮС» (Покупець), у зв'язку з поставкою товару згідно умов Договору поставки №52 від 21.03.2024 року, що підтверджується:

- Видатковою накладною №128 від 07.08.2024 року на загальну суму 6021,38 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1003,56 грн.

- Видатковою накладною №133 від 07.08.2024 року на загальну суму 9178,69 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1529,78 грн.

- Видатковою накладною №141 від 07.08.2024 року на загальну суму 10497,72 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1749,62 грн.

- Видатковою накладною №144 від 07.08.2024 року на загальну суму 10781,30 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1796,88 грн.

- Видатковою накладною №149 від 12.08.2024 року на загальну суму 8083,31 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1347,22 грн.

- Видатковою накладною №150 від 12.08.2024 року на загальну суму 6283,51 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1047,25 грн.

- Видатковою накладною №151 від 12.08.2024 року на загальну суму 13159,74 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 2193,29 грн.

- Видатковою накладною №152 від 12.08.2024 року на загальну суму 9266,64 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1544,44 грн.

- Видатковою накладною №153 від 12.08.2024 року на загальну суму 6098,52 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1016,42 грн.

- Видатковою накладною №165 від 12.08.2024 року на загальну суму 6575,65 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1095,94 грн.

- Видатковою накладною №167 від 12.08.2024 року на загальну суму 11827,15 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1971,19 грн.

- Видатковою накладною №171 від 12.08.2024 року на загальну суму 8521,57 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1420,26 грн.

Судом досліджено надані копії первинних документів, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, то ж вважати їх неналежними доказами відсутні підстави.

Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, незважаючи на надані документи, контролюючий орган відмовив у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ФОП ОСОБА_1 документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податку рішення.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначив, що серед наданих платником документів були виявлені такі недоліки: Форма для графіку поставок, надана позивачем до контролюючого органу не заповнена належним чином, що унеможливлює прослідковування контролюючим органом графіку, маршрутів та обсягів поставок товарів відповідно до умов договору поставки № 52 від 21.03.2024. Крім того, з метою підтвердження реальності господарської діяльності, до контролюючого органу не надано таких документів, як: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, про що було зазначено у квитанціях № 1 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, суд відхиляє наведені обґрунтування відповідача, оскільки як квитанції про зупинення реєстрації, так і спірні рішення, не містять посилання та вимоги про необхідність надання та ненадання позивачем зазначених документів та їх невідповідність.

Податковим органом лише продубльовано всі види первинних бухгалтерських документів, які аналогічним чином перелічено в абзаці 4 пункту 5 Порядку № 520.

У квитанціях про зупинення відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, для того, щоб реєстрація ПН стала можливою, а тому твердження про ненадання певних доказів, як обґрунтування правомірності рішення про відмову реєстрації податкових накладних №35 від 07.08.2024р., №40 від 07.08.2024р., №48 від 07.08.2024р., №51 від 07.08.2024р., №56 від 12.08.2024р., №57 від 12.08.2024р., №58 від 12.08.2024р., №59 від 12.08.2024р., №60 від 12.08.2024р., №72 від 12.08.2024р., №74 від 12.08.2024р., №78 від 12.08.2024р., є противоправним.

Окрім того, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку наведеному суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №35 від 07.08.2024р., №40 від 07.08.2024р., №48 від 07.08.2024р., №51 від 07.08.2024р., №56 від 12.08.2024р., №57 від 12.08.2024р., №58 від 12.08.2024р., №59 від 12.08.2024р., №60 від 12.08.2024р., №72 від 12.08.2024р., №74 від 12.08.2024р., №78 від 12.08.2024р., складених на користь ПП «ТАВРИЯ ПЛЮС» (Покупець), у зв'язку з поставкою товару згідно умов Договору поставки №52 від 21.03.2024 року.

Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави їх складання.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11766336/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 07.08.2024 року; №11766337/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 07.08.2024 року; №11766335/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 07.08.2024 року; №11766330/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 07.08.2024 року; №11766333/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 12.08.2024 року; №11766334/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 12.08.2024 року; №11766331/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 58 від 12.08.2024 року; №11766332/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 59 від 12.08.2024 року; №11766329/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 60 від 12.08.2024 року; №11766328/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 12.08.2024 року; №11766327/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 74 від 12.08.2024 року; №11766326/2754114999 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 78 від 12.08.2024 року, - належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №35 від 07.08.2024р., №40 від 07.08.2024р., №48 від 07.08.2024р., №51 від 07.08.2024р., №56 від 12.08.2024р., №57 від 12.08.2024р., №58 від 12.08.2024р., №59 від 12.08.2024р., №60 від 12.08.2024р., №72 від 12.08.2024р., №74 від 12.08.2024р., №78 від 12.08.2024р. датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві представником позивача зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 10 000,00 гривень.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано:

копію Договору про надання правничої допомоги № 25/11 від 25.11.2024 року, укладеного між Адвокатським бюро «Ярослава Пилипака» та ФОП ОСОБА_1 (Клієнт). Пунктом 3.1. Договору передбачено, що вартість правничої допомоги визначається сторонами у фіксованому вигляді по кожному наданому виду правничої допомоги за кожен підготовлений документ або кожну вчинену дію правового характеру і становить: надання правничої допомоги (захист, представництво та надання інших видів правничої допомоги) з урахуванням вартості 4000 (чотири тисячі гривень 00 копійок) грн. за одну годину роботи адвоката.

копію Акту надання послуг до Договору про надання правничої допомоги № 25/11 від 25.11.2024 року, підписаного 24.02.2025 року, яким зафіксовано, що відповідно до умов Договору № 25/11 від 25.11.2024 БЮРО було надано КЛІЄНТУ правничу допомогу, що включає вивчення матеріалів, консультування, підготовку тексту позовної заяви, розрахунок судового збору, подання позовної заяви з додатками до суду. Вартість наданої правничої допомоги становить 10 000 грн. Претензій щодо наданої правничої допомоги Сторони не мають.

копію рахунку на оплату від 20.01.2025 року на суму 10 000,00 гривень;

копії платіжних інструкцій № 93 від 21.01.2025 року на суму 5 000,00 гривень та № 10 від 24.02.2025 року на суму 5 000,00 гривень, перерахованих ФОП ОСОБА_1 на користь Адвокатського бюро «Ярослава Пилипака».

У матеріалах справи наявний Ордер серії АІ №1755491 від 25.11.2024 року на надання правничої допомоги ФОП ОСОБА_1 адвокатом Пилипак Я.С. на підставі Договору про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2024 року.

Отже, матеріалами справи підтверджується надання правової допомоги ФОП ОСОБА_1 у справі №420/5858/25 адвокатом Пилипак Я.С.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

При цьому, за приписами ч. 7 ст. 134 КАС України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Суд враховує, що даний спір не є занадто складним, не потребує значного витрачання часу для підготовки правової позиції, складання відповідних процесуальних документів та інших заяв по суті справи, справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

У відповідності з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі № 826/841/17, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, суд доходить висновку, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та таким, що підлягає зменшенню.

Відтак, суд вважає клопотання представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу частково обґрунтованим та що його слід задовольнити в частині стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 29068,80 грн. з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки позов поданий в електронній формі.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржувані рішення, які судом визнано протиправними та скасовано, у розмірі 29068,80 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: