про залишення заяви без руху
29 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 826/157/16
провадження № 2-іс/340/103/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом розглядаючи заяву із доданими до неї матеріалами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2017 року.
Ухвалою суду від 29.04.2021 року вказану заяву залишено без руху, надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Ухвалою від 19.05.2021 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.
Законом України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований, утворений Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та визначає порядок передачі не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджений Порядок передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (ОАСК).
Згідно з пунктами 4-7 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам належать передачі судові справи, що не розглянуті ОАСК та передані до Київського окружного адміністративного суду, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ належать передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, що належать передачі судам, мають бути зареєстровані у базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX та Порядку №399 на підставі Акта приймання-передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 05.03.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано 689 судових справ.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Казанчук Г.П.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року адміністративну справу №826/157/16 прийнято до провадження суддею Казанчук Г.П.
Вирішуючи питання щодо вирішення питання виду провадження судового засідання та вивчаючи матеріали справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Суддя зазначає, що розгляд заяви у справі буде відбуватись за правилами КАС України, в редакції чинній станом на сьогоднішній день.
Так, відповідно до частини 1 статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
21.04.2021 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2017 року. Вказану заяву обґрунтовує змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.08.2020 у справі №760/826/16-ц, з яким як вказано в заяві стало відомо з ЄДРСР.
Водночас, суддя зауважує, що касаційний перегляд у справі №760/826/16-ц проведений саме за касаційною скаргою заявника, а вказана постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.08.2020 оприлюднена у ЄДРСР 07.09.2020.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.
Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. У визначених законом випадках судове рішення про надання дозволу на проведення розвідувального заходу або про відмову в наданні такого дозволу, винесене у закритому судовому засіданні, не оприлюднюється і не публікується.
Згідно із статтею 5 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, можуть офіційно опубліковуватися у друкованих виданнях.
Судові рішення вважаються офіційно опублікованими за умови посвідчення органом, який забезпечує ведення Реєстру, відповідності судових рішень оригіналам або електронним копіям судових рішень, внесених до Реєстру.
Судові рішення можуть офіційно опубліковуватися в скороченому обсязі, якщо це виправдано метою видання.
Офіційне опублікування судових рішень повинно відповідати вимогам, встановленим статтею 7 цього Закону.
Тобто, з дати офіційного оприлюднення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.08.2020 у справі №760/826/16-ц слід обраховувати строк звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2017 року, а саме з 07.09.2020.
Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 363 КАС України і який складає тридцять днів.
Натомість із вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до суду звернувся аж 21.04.2021, тобто з пропуском тридцяти денного строку.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне повідомити заявника про необхідність надати суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною заявою та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.
При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху у відповідності до статті 169 та 366 КАС України, з встановленням строку для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2017 року залишити без руху.
Повідомити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про необхідність виправити вказані у мотивувальній частині ухвали недоліків заяви протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК