30 квітня 2025 рокуСправа № 160/9569/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості, -
01.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", в якій позивач просить:
-стягнути з Акціонерного товариства “НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (ЄДРПОУ-00186520) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період лютий 2025 року - березень 2025 року включно за списком № 1 у сумі 9694371 грн 85 коп. (дев'ять мільйонів шістсот дев'яносто чотири тисячі триста сімдесят одна грн 85 коп.), за списком № 2 у сумі 4069931 грн 16 коп. (чотири мільйони шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять одна грн 16 коп.), що в загальній сумі становить 13764303 грн 01 коп. (тринадцять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі триста три грн 01 коп.) на р/р НОМЕР_1 ПАТ “Державний ощадний банк України» МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160, 161 КАС України.
Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 24224,00грн., сплаченого в установленому порядку.
Копія ухвали суду від 07.04.2025 скерована позивачу через підсистему «Електронний суд».
Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 07.04.2025 у справі №160/9569/25 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу - Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області та доставлено до електронного кабінету 10.04.2025.
Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 07.04.2025 доставлено позивачу до електронного кабінету, суд дійшов висновку, що позивач є таким, що належним чином повідомлений про залишення його позову без руху.
Однак, станом на 30.04.2025 вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.04.2025, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.
Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.
Згідно з п. 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.04.2025, не виконані, недоліки позову не усунені, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Таким чином, позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова