про зупинення провадження в справі
м. Вінниця
30 квітня 2025 р. Справа № 640/25150/21
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник Головного управління ДПС у місті Києві зазначив, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у загальному розмірі 504805,58 грн, яка ним у добровільному порядку не сплачена, а тому, з метою стягнення з останнього відповідної суми заборгованості, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року прийтяно справу до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Надалі на адресу суду від відповідача надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Клопотання мотивоване тим, що предметом оскарження у межах адміністративної справи № 640/3298/22 є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві, та на підставі яких у відповідача виник податковий борг, та стягнення якого є предметом розгляду у даній адміністративній справі.
Таким чином, на думку відповідача, існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 640/3298/22.
Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є податковий борг у розмірі 504805,58 грн, що утворився, зокрема, на підставі податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у місті Києві від 14.05.2019 № 0035134202 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 405514 грн 00 коп, в тому числі, за основним платежем - в розмірі 324411 грн 60 коп та за штрафними санкціями - в розмірі 81102 грн 90 коп; від 14.05.2019 № 0035154202 за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн 00 коп; від 14.05.2019 № 0035164202 за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 170 грн 00 коп; від 14.05.2019 № 0035144202 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір в розмірі 33792 грн 88 коп, в тому числі, за основним платежем - в розмірі 27034 грн 30 коп та за штрафними санкціями - в розмірі 6758 грн 58 коп.
Водночас, правомірність зазначених податкових повідомлень-рішень є предметом розгляду в адміністративній справі № 640/3298/22.
Тобто, результат розгляду адміністративної справи № 640/3298/22 матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому надати оцінку заборгованості, що виникла внаслідок прийнятих Головним управлінням ДПС у місті Києві податкових повідомлень-рішень податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у місті Києві від 14.05.2019 № 0035134202, № 0035154202, № 0035164202, № 0035144202, без надання оцінки обґрунтованості та правомірності даних рішень, об'єктивно неможливо.
Таким чином, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість продовження розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 640/3298/22.
Враховуючи наведене, провадження у цій справі належить зупинити на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.
Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/25150/21 за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/3298/22.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мультян Марина Бондівна