30 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 676/713/22
провадження № 61-12997св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року за участю відповідачки,
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали як одна сім'я без реєстрації шлюбу з травня 2018 року до 03 січня 2022 року.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_2 частку квартири АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року в частині задоволення позову про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю скасовано та в цій частині вимог ухвалено нове рішення, розподіл судових витрат змінено.
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з травня 2018 року до 03 січня 2022 року, визнання спільною сумісною власністю квартири АДРЕСА_1 відмовлено.
В решті рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
17 вересня 2024 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року.
В касаційній скарзі заявниця просила суд скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій і передати справу на новий розгляд.
При цьому просила суд касаційну скаргу розглянути за її участю.
Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про розгляд касаційної скарги за участю відповідачки немає.
Таким чином, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі буде надіслана у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року за участю відповідачки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов