Ухвала від 01.05.2025 по справі 910/8565/23

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8565/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за матеріалами касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024

у справі № 910/8565/23

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Коростенської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В. перебуває касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 910/8565/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Коростенської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу.

Водночас, під час вивчення матеріалів касаційної скарги, колегія суддів встановила, що згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/2546/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (далі - ТОВ "Герман-Агро") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива" (далі - ТОВ "Еконива") до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.10.2021 № 3707/5 "Про задоволення скарги" та зобов'язання відповідача поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей, які припинені на підставі оспорюваного наказу Міністерства юстиції України.

Колегія суддів у справі № 910/2546/22 зауважила, що у подібній категорії спорів достатнім є визначення Міністерства юстиції України відповідачем, а особу, прав на майно якої стосується, або яка подавала скаргу до Міністерства юстиції України або щодо якої було здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Така особа також не позбавлена можливості звернутися із самостійними вимогами.

Таким чином колегія суддів у справі № 910/2546/22 дійшла висновку про необхідність відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 09.02.2022 у справі № 757/34482/19-ц, від 03.03.2021 у справі № 707/477/20, від 31.08.2022 у справі № 592/4422/20, від 31.05.2022 у справі № 727/842/20, від 19.10.2022 у справі № 369/757/20, від 07.12.2022 у справі № 607/10025/20, від 10.05.2023 у справі №640/9468/20, від 14.06.2023 у справі № 815/1446/18, від 05.07.2023 у справі № 757/53069/21-ц, в яких вказано про необхідність відмовляти у задоволенні позову про скасування наказу Міністерства юстиції України, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у випадку визначення відповідачем лише Міністерства юстиції України, а також від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.06.2019 у справі № 802/385/18-а про те, що належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої було здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2024 прийнято справу № 910/2546/22 до розгляду, а ухвалою від 16.04.2025 - повідомлено учасників, що судове засідання з розгляду касаційних скарг ТОВ "Герман-Агро", ТОВ "Еконива" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 відбудеться 18.06.2025.

Право суду зупинити провадження у справі регулює ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Так, відповідно до п. 7 ч. 1 цієї статті суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на суб'єктний склад учасників справи, предмет та підстави позову, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 910/8565/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22.

Внаслідок зупинення касаційного провадження у цій справі судове засідання Верховного Суду, призначене на 06.05.2025, не відбудеться.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 910/8565/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О.В.

Попередній документ
127021010
Наступний документ
127021012
Інформація про рішення:
№ рішення: 127021011
№ справи: 910/8565/23
Дата рішення: 01.05.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (21.04.2025)
Дата надходження: 31.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
05.07.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
15.08.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
02.10.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
28.02.2024 14:45 Північний апеляційний господарський суд
07.05.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2024 16:40 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2025 16:30 Касаційний господарський суд
02.12.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
ЧЕБИКІНА С О
ЧЕБИКІНА С О
3-я особа:
Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос"
позивач (заявник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос"
представник позивача:
адвокат Мірвода Анна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОБЕНКО Г П
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В