Ухвала від 01.05.2025 по справі 910/6335/23

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6335/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025

у справі за позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 2) Державне підприємство «Конярство України»

про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 (подано 07.04.2025 засобами поштового зв'язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України (далі - скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/6335/23.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (стаття 6 Закону України "Про судовий збір").

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2023 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2 684,00 грн.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано:

наказ Міністерства юстиції України №4266/5 від 30.11.2021,

наказ Міністерства юстиції України №216/5 від 24.01.2022,

наказ Міністерства юстиції України №261/5 від 28.01.2022,

наказ Міністерства юстиції України №262/5 від 28.01.2022,

наказ Міністерства юстиції України №539/5 від 17.02.2022,

наказ Міністерства юстиції України №1409/5 від 09.04.2022.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Тобто 6 немайнових вимог зараз оскаржуються скаржником, а тому за подання касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір за зазначені вимоги не майнового характеру у розмірі 32 208,00 грн (2 684,00 грн х 6 х 200%).

Міністерством юстиції України не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що свідчить про не дотримання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 32 208,00 грн за такими реквізитами:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102

- судовий збір (Верховний Суд, 055)

- призначення платежу: *; 101.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, цю скаргу відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі заяви про усунення недоліків до якої додати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі - 32 208,00 грн.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/6335/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Попередній документ
127021006
Наступний документ
127021008
Інформація про рішення:
№ рішення: 127021007
№ справи: 910/6335/23
Дата рішення: 01.05.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.01.2026)
Дата надходження: 11.04.2025
Предмет позову: про скасування наказів
Розклад засідань:
12.07.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
15.11.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
13.12.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
23.01.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
20.02.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
28.02.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
16.07.2024 15:20 Господарський суд міста Києва
30.07.2024 08:40 Господарський суд міста Києва
18.12.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОВК І В
ДРОБОТОВА Т Б
ІОННІКОВА І А
ОТРЮХ Б В
ТАРАСЕНКО К В
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
ВОВК І В
ДРОБОТОВА Т Б
КАРАБАНЬ Я А
КАРАБАНЬ Я А
ЛОМАКА В С
ОТРЮХ Б В
ТАРАСЕНКО К В
ХОДАКІВСЬКА І П
ЯРМАК О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Державне підприємство "Конярство України"
3-я особа відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Державне підприємство "Конярство України"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області
позивач (заявник):
Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області
представник:
Дев'ятка Олександр Григорович
представник заявника:
Гайворонська Марина Сергіївна
Нестеришин Тарас Степанович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ІОННІКОВА І А
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
РАЗІНА Т І
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю