01 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/13153/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 02.04.2025
у справі № 910/13153/23
за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»
до 1. Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі»
про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання права кредитора, іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки 395 309 465,00 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард»
до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі», 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання недійсним договору,-
29.04.2025 Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 29.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 в частині задоволення зустрічних позовних вимог про: «Визнати недійсним Договір № GL16N619392_3 про відступлення права вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за реєстровим № 2900, укладений 24 вересня 2021 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (процесуальним правонаступником якого у справі є АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»), в частині відступлення права вимоги до ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» за Генеральною кредитною угодою №1092015Г-Ю від 10.09.2015, Кредитним договором № 1092015Г-Ю-1 від 10.09.2015, Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, реєстровий № 2018 та Договором іпотеки № 1092015ГЮ/2 від 10.12.2015, реєстровий № 2016., сформована в системі "Електронний суд" 29.04.2025.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» у справі № 910/13153/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2025.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, на момент звернення із позовною заявою), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684,00 грн.
Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, а отже, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 4 294,40 грн (2 684,00 х 200% х 0,8).
Проте, матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 29.04.2025 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 4 294,40 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 294,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23.
З огляду на вищезазначене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 29.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 29.04.2025 містить клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23.
Проте, оскільки касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 29.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 29.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 залишити без руху.
2. Надати Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:
- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 294,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23.
4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду В. В. Білоус