29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"01" травня 2025 р. Справа №924/1011/23
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Тарковській А.С., розглянувши матеріали
за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Державної аудиторської служби України, м.Київ
до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», м.Нетішин
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоммонтажсервіс», м. Нетішин
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоммонтажсервіс») Приватне підприємство «Техномаркет», м. Нетішин
про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину
Представники сторін:
Від позивача: Єгорова О.С. - на підставі витягу з ЄДР;
Від відповідача 1: Козлюк М.М. - на підставі витягу з ЄДР (в режимі відеоконференції);
Від відповідача 2: Бурець А.Я. - на підставі довіреності від 30.01.2024р. (в режимі відеоконференції);
Від третьої особи: не з'явився;
Від прокуратури: Приступа В.І. - на підставі службового посвідчення №072550 від 01.03.2023р.
В судовому засіданні 01.05.2025р. відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Суть спору:
До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної аудиторської служби України, м.Київ до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Нетішин, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоммонтажсервіс», м. Нетішин про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину.
Ухвалою суду від 20.09.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
На адресу суду 02.10.2023р. від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Нетішин надійшло клопотання від 29.09.2023р. про зупинення провадження у справі №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023 року.
На адресу суду 07.12.2023р. від Приватного підприємства «Техномаркет», м.Нетішин надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023 року.
Також, на адресу суду 14.12.2023р. від представника відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 19.12.2023р. зупинено провадження у справі № 924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/21131/23 за позовом ТОВ «Атоммонтажсервіс» до Державної аудиторської служби України про скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023 року.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024р. замінено відповідача-1 у даній справі - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (код ЄДРПОУ 21313677) на його процесуального правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (код ЄДРПОУ 21313677), апеляційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури від 29.12.23р. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року у справі №924/1011/23 залишено без змін.
16.04.2025р. на адресу суду від заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури надійшла заява про поновлення провадження у даній справі у зв'язку із набранням законної сили рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/21131/23.
Ухвалою суду від 21.04.2025р. поновлено провадження у справі №924/1011/23 та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
На адресу суду 28.04.2025р. від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. у справі №320/45777/23 про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-24-006960-a, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023р.
Також в поданому клопотанні представник відповідача 2 просить суд постановити ухвалу про повернення розгляду справи №924/1011/23 в підготовчому провадженні для вирішення клопотань відповідача 1 про долучення до справи доказів та зупинення провадження у справі та у разі визнання пропущеним, поновити (продовжити) відповідачу 1 строк на подання доказів у справі №924/1011/23, а саме копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. у справі №320/45777/23 та приєднати до матеріалів цієї справи.
Присутні в судовому засіданні представники відповідача 1 та відповідача 2 (в режимі відеоконференції) підтримали подані клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та клопотання про зупинення провадження у справі №924/1011/23 та наполягали на їх задоволенні.
Присутній в судовому засіданні прокурор та представник позивача не заперечували проти зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи в засідання суду не з'явився.
Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження суд відмовляє у його задоволенні з огляду на те, що нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.
При цьому судом враховано, що ухвалою суду від 21.04.2025р. поновлено провадження у справі №924/1011/23 та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.05.2025р.
Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у даній справі суд зазначає, що останнє подано до відкриття розгляду справи по суті, оскільки ухвалою суду від 21.04.2025р. судовий розгляд справи по суті призначено на 01.05.2025р.
Зважаючи на наведене, суд вважає можливим розглянути подане клопотання до відкриття розгляду справи по суті.
Судом враховується, що за змістом пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Пов'язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи. Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019р. у справі № 922/1962/17 та від 17.12.2019р. у справі № 917/131/19.
Крім цього, варто зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019р. у справі № 904/3935/18 та від 17.12.2019р. у справі № 917/131/19.
Так, необхідною умовою зупинення провадження у справі №924/1011/23 є об'єктивна неможливість розгляду справи №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. у справі №320/45777/23.
Позовні вимоги у даній справі №924/1011/23 обґрунтовуються з посиланням на порушення законодавства, які викладені у висновку контролюючого органу про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-24-006960-a, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023р. Відповідно, за результатами вказаної процедури, відповідачем 1 укладено оспорюваний договір про надання послуг від №16/05-23/62/11-124-01-23-20166 з переможцем торгів ТОВ «Атоммонтажсервіс».
Клопотання обгрунтовується тим, що 17.04.2025р. у справі №320/45777/23 Київським окружним адміністративним судом за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної аудиторської служби України, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-03-24-006960-a, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023р., ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023- 1003-24-006960-a, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023р. в частині, що стосується встановлених порушень вимог абзацу другого пункту 1 частини першої стаття 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», та в зобов'язальній частині.
Так, предметом розгляду за адміністративним позовом є визнання протиправним та скасування висновку від 12.07.2023р. №807 про результати моніторингу процедури закупівлі, проведеного Державною аудиторською службою України.
В даному випадку, це може бути додатковим доказом у справі №924/1011/23. Прийняте Київським окружним адміністративним судом рішення у справі №320/45777/23, може вплинути на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі №924/1011/23 за позовом про визнання недійсним договору від 23.05.2023р. №16/05-23/62/11-124-01-23-20166 про закупівлю послуг з ремонту фасаду реакторного відділення енергоблоку №2 та застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину.
Отже, суд дійшов висновку, що в даному випадку існує об'єктивна необхідність зупинення провадження у справі №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. у справі №320/45777/23.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» від 28.04.2025р. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. у справі №320/45777/23 про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-24-006960-a, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023р. задовольнити.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ст.229, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» від 28.04.2025р. про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження відмовити.
Клопотання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» від 28.04.2025р. про зупинення провадження у справі №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. у справі №320/45777/23 про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-24-006960-a, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023р. задовольнити.
Зупинити провадження у справі №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. у справі №320/45777/23 про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-24-006960-a, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023р.
Сторонам повідомити про набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. у справі №320/45777/23 про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-24-006960-a, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua
Повний текст ухвали буде складений у строк не більше п'яти днів з дня проголошення скороченої ухвали відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.05.2025р.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук 1 прим. - справи.
Представникам сторін - надіслати до кабінетів ЕС.
Відокремленому підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20 (рек. з повід.)
Третій особі - 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, п-кт Курчатова, буд. 2/1 (рек. з повід.).