адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про зупинення провадження у справі
30.04.2025 Справа № 917/486/25
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали за позовом
Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022, ЄДРПОУ 00131819
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд", вул. Вознесенський узвіз буд. 14, офіс 16/20, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 39437627
про стягнення суми основного боргу
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд", в якому просить стягнути з відповідача 3185347,44 грн в рахунок відшкодування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не здійснив сплату заборгованості за необліковану електричну енергію, нараховану внаслідок порушення ПРРЕЕ на підставі рішення, оформленого протоколом комісії з розгляду Акта про порушення № 013823 від 19.12.2024.
25.04.2025 від відповідача через електронний суд надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 5515 від 25.04.2025).
В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД», звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», оформленого протоколом комісії з розгляду Акта про порушення № 013823 від 19.12.2024.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.04.2025 у справі № 917/810/25 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10:30 29.05.2025.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження,
адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. До набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Предметом спору у справі №917/486/25, є стягнення з ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» заборгованості у розмірі 3185347, 44 грн на підставі саме рішення комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 19.12.2024, яке оформлене протоколом №013823, за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 013823 від 07.08.2024, яким встановлено, що на об'єкті нежитлової будівлі ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД», за адресою: Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Козацька, 8, порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ): пункт 8.2.4., підпункт 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ - пошкоджені пломби оператора системи, які встановлені на засобах вимірювальної техніки, а саме: шафа обліку С75931432 та С75931433; дооблікові кола С80364097 та С80364098, випробувальна колодка С75931315, клемна кришка лічильника С75931431, які закривали доступ до струмоведучих частин вузла обліку.
Водночас, ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», оформленого протоколом комісії з розгляду Акта про порушення № 013823 від 19.12.2024 та за яким відкрито провадження у справі № 917/810/25. Тобто, ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» оскаржує рішення позивача, яке є підставою для стягнення коштів з відповідача.
Тобто, справу № 917/486/25 неможливо розглянути до вирішення справи № 917/810/25 іншим складом суду, оскільки, що обставини, які розглядаються іншим складом судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі через обмеженість предметом позову, а також через обґрунтування позовних вимог різними доказами.
Наведене свідчить про неможливість розгляду справи № 917/486/25 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 917/810/25.
Стаття 182 Господарського процесуального кодексу України визначає порядок дій суду у підготовчому засіданні задля забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є, серед іншого: визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З підстав передбачених пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження можливе лише на стадії підготовчого провадження.
З огляду на те, що у справі № 917/810/25 розглядатиметься питання щодо визнання недійсним та скасування рішення АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», оформленого протоколом комісії з розгляду Акта про порушення № 013823 від 19.12.2024 і результат вирішення вказаної справи матиме значення для вирішення справи № 917/486/25, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини 12 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись статтями 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" вх № 5515 від 25.04.25 про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у справі 917/486/25 до набрання рішенням законної сили у справі № 917/810/25.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/486/25, шляхом подання копії судового рішення за наслідками розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст. 235,255 ГПК України)). Згідно зі ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 01.05.2025.
Суддя Дмитро Сірош