номер провадження справи 27/234/24
30.04.2025 Справа № 908/3118/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Форма-Пак» (вул. Сєдова, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 30663762)
про стягнення 1 641 447 грн 38 коп.
за участю представників
від позивача: Білик Н.О., самопредставництво, витяг з ЄДР
від відповідач: Покатаєва О.Ю., адвокат, ордер серія АР № 1212887 від 17.12.2024
вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.11.2021
Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Форма-Пак» про стягнення дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2019 по 31.07.2024 в розмірі 1 641 447 грн 38 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3118/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3118/24, присвоєно справі номер провадження 27/234/24. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17.12.2024.
Ухвалою суду від 17.12.2024 відкладено підготовче засідання на 15.01.2025.
27.12.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Форма-Пак» Покатаєвою О.Ю. подана до суду заява про вступ у справу як представника.
30.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Форма-Пак» за допомогою підсистеми «Електронний суд» поданий до суду відзив на позовну заяву.
08.01.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізькою міською радою подана до суду відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 15.01.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 03.02.2025.
В судовому засіданні 03.02.2025 суд в поряду ст. 208 Господарського процесуального кодексу України заслухав вступне слово сторін, в порядку ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 03.03.2025 о 12 год. 00 хв. Представники позивача та відповідача повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання. Також, суд зобов'язав сторін надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 03.03.2025 постановлено повернутись на стадію підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання на 31.03.2025.
В судовому засіданні 31.03.2025 судом в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошена протокольна ухвала про перерву в підготовчому судовому засіданні до 30.04.2025 об 11 год. 40 хв.
04.04.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізькою міською радою подана (зареєстрована 07.04.2025) до суду заява про збільшення розміру позовних вимог.
Судове засідання 30.04.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Судом з'ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.
30.04.2025 представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просить суд вважати позовні заяви викладеними в наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Форма-Пак» на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 03.04.2017 по 31.07.2024 в розмірі 2 114 174 грн 97 коп.
30.04.2025 представник відповідача усно заперечив проти прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач обґрунтовує збільшення позовних вимог новими доказами, які не існували на час звернення до суду з позовом, змінив період стягнення.
Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміну предмета позову.
Суд зауважує, що збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві - збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Позивач звернувся до суду з позовом за період з 01.01.2019 по 31.07.2024 в розмірі 1 641 447 грн 38 коп., потім змінив/збільшив період з 03.04.2017 по 31.07.2024 в розмірі 2 114 174 грн 97 коп, що протирічить процесуальним нормам статті 46 ГПК України.
Зважаючи на це, правових підстав для їх прийняття до розгляду разом з первісним позовом суд не вбачає, тому в прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог слід відмовити, що не порушує права позивача на захист, так як за наявності для цього підстав позивач не позбавлений права звернутися до суду з іншим позовом в частині, що не охоплена первісними вимогами.
В порядку статті 185 ГПК України, господарський суд призначає розгляд справи по суті.
Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.
Представники позивача та відповідача повідомлені про наступне судове засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Підготовче провадження закрити.
2. Призначити справу до розгляду по суті 13.05.2025 об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
3. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.
4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова