номер провадження справи 22/76/25
01.05.2025 Справа № 908/910/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 908/910/25
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЛАДНИЙ» (вул. Дмитра Вишневецького (Ладозька), буд. 17, м. Запоріжжя, 69121)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТАРТА ПІВДЕНЬ» (вул. Європейська, буд. 21, приміщення 7, м. Запоріжжя, 69104)
про стягнення 37 762,20 грн.
08.04.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему “Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № б/н від 08.04.2025) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЛАДНИЙ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТАРТА ПІВДЕНЬ» про стягнення 37762,20 грн. заборгованості за управління та утримання спільного майна будинку і прибудинкової території.
Позов обґрунтовано несплатою відповідачем коштів за управління та утримання будинку по вул. Ладозькій, 17 у м. Запоріжжі та його прибудинкової території.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/910/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2025 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/910/25 за правилами спрощеного позовного провадження; ухвалено справу розглядати без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами; розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
25.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив та 28.04.2025 надійшла відповідь на відзив, які прийняті судом до розгляду.
29.04.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати в позивача:
1. Докази виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.09.2021 року по справі № 908/599/21, яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" передати за актом приймання-передачі Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ладний" наступну документацію щодо багатоквартирного будинку: - технічний паспорт на багатоквартирний будинок; - паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва; - енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; - проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; - документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; - технічну документація обладнання котелень; - технічну документація на ліфти; - план земельної ділянки; - акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; - паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку чи самостійного відновлення зазначених документів, а також надати їх копії до суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що зі змісту вказаних документів можливо було б зробити висновок про те, що позивачу передано будинок у цілому, а не лише квартири (житловий фонд) чи й нежитловий, який раніше перебував на балансі ЗМР та ТОВ "Місто для людей Запоріжжя". Вважає, що ця обставина має суттєве значення для визначення періоду, з якого позивач почав надавати послугу з обслуговування будинку, та чи є на балансі позивача нежитлове приміщення, належне відповідачу.
30.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшло заперечення позивача на вказане клопотання. Просив відмовити в його задоволенні з підстави пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів. Вважає, що докази, які просить витребувати відповідач, не відносяться до предмету спору, тому клопотання є підставним.
30.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, провадження в справі відкрито 14.04.2025, адвокату про наявність справи в суді стало відомо 22.04.2025, відзив подано 25.04.2025, відповідь на відзив подано 29.04.2025. Незважаючи на посилання у відзиві на відсутність доказів виконання судового рішення в справі, позивач не додав ці докази навіть до відповіді на відзив. Саме тому 29.04.2025 було подано клопотання про витребування доказів.
Суд відмовляє в задоволенні клопотань відповідача, виходячи з такого.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання про витребування доказів подано відповідачем з порушенням строку, встановленого ч. 3 ст. 80 ГПК України, а саме: подано не разом із відзивом.
У клопотанні про поновлення строку не обґрунтовано неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк (разом із відзивом) з причин, що не залежали від відповідача; посилання відповідача на те, що позивач самостійно мав надати докази, які просить витребувати, не спростовує висновків суду щодо можливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений законодавством строк.
До клопотання про витребування доказів відповідачем не додано доказів вжиття ним самостійного отримання доказів від позивача; у клопотанні достатньо не обґрунтовано, що документи, які відповідач просить витребувати (наприклад, технічна документація на ліфти; план земельної ділянки, тощо) можуть підтвердити обставини, на які посилається відповідач у відзиві.
Керуючись ст.ст. 81, 119, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів та про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.
2. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку. Ухвала підписана 01.05.2025.
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.
Суддя О.В. Ярешко