Ухвала від 01.05.2025 по справі 904/460/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.05.2025 м. Дніпро Справа № 904/460/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/460/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ", м. Київ

до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки №21-085 від 30.11.2021 у загальному розмірі 679 131,16 грн.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ", м. Київ

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 347 837,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" до ЦАГС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №904/460/24, якою просить: ухвалити додаткове рішення по справі № 904/460/24 про розподіл судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. які понесені ТОВ "МАШІНТЕХ" (Код 38203001), у зв'язку з розглядом Центральним апеляційним господарським судом апеляційних скарг Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 р. по справі № 904/460/24 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 по справі № 904/460/24.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що понесені ТОВ "МАШІНТЕХ" судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. по справі № 904/460/24 по розгляду Центральним апеляційним господарським судом двох апеляційних скарг ДПСБМУ "МЛИНМОНТАЖ" (Апелянта) на основне та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області, підтверджуються наступними документами:

- Договором про надання правової допомоги № 01/05/-22/М від 01.05.2022 р. (копія міститься в матеріалах справи №904/460/24, був поданий у складі заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 13.11.2024р.);

- додатковою угодою № 2 від 26.03.2025 р. до договору про надання правової допомоги № 01/05-22/М від 01.05.2022 р. (копія міститься в матеріалах справи № 904/460/24, була подана у складі відзивів на апеляційні скарги від 04.04.2025 р. та 11.04.2025 р.);

- рахунком № 050 від 31.03.2025р. (копія міститься в матеріалах справи № 904/460/24, була подана у складі відзивів на апеляційні скарги від 04.04.2025 р. та 11.04.2025 р.);

- платіжна інструкція № 7035 від 02.04.2025 р. (копія міститься в матеріалах справи №904/460/24, була подана у складі відзивів на апеляційні скарги від 04.04.2025 р. та 11.04.2025р.);

- Актом приймання-передачі наданих послуг від 17.04.2025 року до Додаткової угоди № 2 від 26.03.2025 р. до Договору про надання правової допомоги № 01/05-22/М від 01.05.2022 р. (подається зараз).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів: головуючий суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

За приписами ч.1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/460/24 призначити до розгляду.

Керуючись статтями 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/460/24 до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2025 о 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 65, (зала судового засідання №511).

Дочірнє підприємство Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ", до дня судового засідання, може подати до Центрального апеляційного господарського суду свої заперечення стосовно поданої заяви ТОВ "МАШІНТЕХ", з клопотанням про зменшення судових витрат з підстав неспівмірності таких витрат.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"; учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов'язковою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Попередній документ
127019122
Наступний документ
127019124
Інформація про рішення:
№ рішення: 127019123
№ справи: 904/460/24
Дата рішення: 01.05.2025
Дата публікації: 05.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.11.2024)
Дата надходження: 22.07.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором поставки №21-085 від 30.11.2021 у загальному розмірі 679 131,16 грн.
Розклад засідань:
28.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.03.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.06.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2024 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2024 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.04.2025 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.04.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
30.07.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
15.10.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 2 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЛИНМОНТАЖ»
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 2 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЛИНМОНТАЖ»
Дочірнє підприємство Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 ПАТ "МЛИНМОНТАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ"
заявник:
Дочірнє підприємство Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 ПАТ "МЛИНМОНТАЖ"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінтех"
заявник апеляційної інстанції:
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 2 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЛИНМОНТАЖ»
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 2 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЛИНМОНТАЖ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 2 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЛИНМОНТАЖ»
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 ПАТ "МЛИНМОНТАЖ"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінтех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ"
представник відповідача:
Адвокат Мальцев Вадим Петрович
представник позивача:
Савенок В`ячеслав Григорович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ