вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" квітня 2025 р. Справа№ 910/12975/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт»
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 (повний текст складено 03.03.2025)
у справі №910/12975/24 (суддя Головіна К.І.)
за позовом Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт»
про визнання частково недійсним договору та стягнення 33 600,00 грн, -
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» про визнання частково недійсним договору про закупівлю товарів № 12 від 08.04.2024 та стягнення 33 600,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/12975/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Визнано недійсним пункт 4.1 договору про закупівлю товарів № 12 від 08.04.2024, укладеного між Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт», в частині включення до ціни товару суми ПДВ у розмірі 33 600,00 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» на користь Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області грошові кошти у сумі 33 600 грн 00 коп., сплачених в якості ПДВ.
Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір у сумі 6 056 грн 00 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/12975/24 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/12975/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник є юридичною особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).
Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга з додатками подано до Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Ночвай Д.М.
В підтвердження повноважень Ночвай Д.М. до апеляційної скарги надано електронну довіреність від 30.01.2024, яку видав директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» - Грункіс Р.П. в порядку передоручення.
Однак документів на підтвердження повноважень адвоката Ночвай Д.М. на представництво юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» у якості адвоката в суді апеляційної інстанції матеріали не містять.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Ночвай Д.М. на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт», що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи (ордер), що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника саме у Північному апеляційному господарському суді.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/12975/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів на підтвердження повноважень адвоката Ночвай Д.М. на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт».
2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Копію ухвали у справі №910/12975/24 надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Руденко