ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
01 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3542/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС»
на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 (суддя Н.В. Рога, м.Одеса, повне рішення складено 31.03.2025)
у справі №916/3542/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теністий 2007»
до відповідача: Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»
про стягнення,
У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в якій, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 23.08.2024, просило стягнути заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2019 по 29.07.2024 у розмірі 102390,42 грн, пені у розмірі 1883,98 грн, інфляційні втрати у розмірі 62639,29 грн, 3% річних у розмірі 14831,93 грн.
19.08.2024 за вказаною позовною заявою Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі №916/3542/24, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2024 залучено до участі у справі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теністий 2007» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС» до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2019 по 29.07.2024 у розмірі 102390,42 грн, пені у розмірі 1883,98грн, інфляційні втрати у розмірі 62639,29 грн, 3% річних у розмірі 14831,93 грн відмовлено повністю.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 11.04.2025 через систему «Електронний суд».
Апеляційна скарга зареєстрована судом 14.04.2025 за вх.№1553/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 у справі №916/3542/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3542/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
28.04.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Позов подано у 2024 році.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
З огляду на ціну позову у даній справі, що становить 181745,62 грн і є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 у справі №916/3542/24.
2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 у справі №916/3542/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3.Встановити учасникам справи строк до 16.05.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, які передбачені статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
4.Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.05.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
5.Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).
6.Звернути увагу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теністий 2007» на те, що у нього відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов'язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).
Попередити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теністий 2007», що відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран