Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
"30" квітня 2025 р. Справа № 608/2786/24
Номер провадження1-кп/608/204/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку «ЕASYCON» клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 62023140140000232 від 12 грудня 2023 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження,
13 листопада 2024 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 62023140140000232 від 12.12.2023 та закриття кримінального провадження.
Ухвалою суду від 14.11.2024 призначено підготовче судове засідання у справі за вказаним клопотанням.
Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотаннями прокурора у зв'язку з неможливістю забезпечення участі у розгляді справи ОСОБА_4
30 квітня 2025 року прокурор звернувся до суду з заявою про повернення клопотання у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 жодного разу не з'явився в судове засідання, на телефонні дзвінки не відповідає, місце знаходження останнього невідоме, що свідчить про відсутність бажання ОСОБА_4 продовжити проходження військової служби. За таких обставин просить повернути вищевказане клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Однією з загальних засад кримінального провадження згідно із п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України є диспозитивність, зміст якої полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з цією засадою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Як унормовано ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення є процесуальною підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Спеціальною нормою ч. 4 ст. 288 КПК України законодавець надає суду одне з альтернативних повноважень повернути прокурору клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.
Як вбачається зі змісту поданої прокурором заяви, підозрюваний ОСОБА_4 не відповідає на телефонні дзвінки, місце знаходження його не відоме, що свідчить про його не бажання продовжити проходження військової служби.
Зазначене об'єктивно унеможливлює вирішення судом клопотання прокурора по суті, оскільки згідно з ч. 1 ст. ст. 288 КПК України участь у розгляді відповідного клопотання особи, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, є обов'язковим.
Отже, суд вправі закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. ст. 284 КПК України виключно після з'ясування у судовому засіданні думки з цього приводу підозрюваного, обвинуваченого, заперечення якого згідно з частиною 8 цієї ж статті безумовно виключає звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної нереабілітуючої підстави.
З огляду на зазначені вище особливі обставини прокурор, котрий звернувся до суду з клопотанням, відкликав його, реалізував своє диспозитивне право у спосіб, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Враховуючи те, що заява про повернення клопотання подана уповноваженою особою та не суперечить вимогам КПК України, суд вважає, що клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 62023140140000232 від 12 грудня 2023 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження, необхідно повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 288. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 497 КК України - задовольнити.
Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 62023140140000232 від 12 грудня 2023 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження, повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно з оригіналом
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили 30 квітня 2025 року
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2786/24.
Суддя: ОСОБА_1